Lipsanen & Ruso

Kokoomuksen harharetket

Kokoomuksen eduskuntaryhmä vaatii hallitukselta toimenpiteitä polttonesteiden poikkeuksellisen korkean hintatason vuoksi. Mitä toimenpiteitä se nyt sitten vaatii, kyseessähän on normaali markkinareaktio? Olen samaa mieltä Jantusen kanssa: “Hirmumyrsky Katrinan aiheuttama poraus- ja jalostamokapasiteetin menetys Meksikonlahdella olivat aivan oivallinen öljyhuipun kenraaliharjoitus.” Varastoon jääneestä öljystä en tosin Jantusen tapaan liiemmin iloitse; mitä vähemmän sitä on jäljellä sen parempi.

Myös kansanedustaja Jyri Häkämies (kok) on kunnostautunut polttoainekysymyksessä. Hän näpäyttää ministeri Pekkarista (kesk) siitä, että keskusta oppositiossa ollessaan teki kaksikin välikysymystä aiheesta bensiinin hinnan ollessa huomattavasti alhaisempi. Samoihin välikysymyksiin viitataan eduskuntaryhmänkin vaatimuksessa. Siinä mielessä Häkämies ja eduskuntaryhmä ovat oikeassa, että oppositiopuolueen kuuluukin tarkkailla hallitusta ja iskeä, jos vanhat vaatimukset on hallitusvastuun myötä unohdettu. Johdonmukaisuuden ja rehellisyyden nimissä olisi kuitenkin katsottava sitäkin, onko oman puolueen linja pitänyt. Silloinen valtiovarainministeri Sauli Niinistö (kok) kieltäytyi johdonmukaisesti polttoaineverojen alentamisesta ja osoitti kuinka ekonomia ja ekologia kulkevat käsi kädessä. Toivottavasti tuosta suoraselkäisestä miehestä tulee tasavallan seuraava presidentti.

Polttoaineverotusta ei pidä laskea, koska se on tällä hetkellä niitä harvoja tapoja, joilla ympäristöllekin saadaan hinta. Ennemminkin sitä pitäisi nostaa, koska sillä ei nykyisellään läheskään kateta niitä haittoja, joita liikenne aiheuttaa ilmastolle ja ihmisten terveydelle (muista lajeista nyt puhumattakaan). Polttoaineiden hinnan keinotekoinen laskeminen olisi muutenkin typerää tilanteessa, jossa öljy väistämättä on hupenemassa ja kallistumassa. Hintojen nouseminen on paras kannuste kehittää vaihtoehtoisia energiantuotantotapoja ja lisätä energiankäytön tehokkuutta. Ne ovat vieläpä aloja, joissa Suomella on osaamista ja kasvupotentiaalia. Fossiilisten polttoaineiden suosimisella tuota potentiaalia hukataan.

Kokoomuksen voimassa oleva periaateohjelma on väkevä paperi. Monet pitävät ohjelmajulistuksia turhina, mutta ilman niitä puolueiden linjat olisivat vain vahvojen persoonien suuntavaiston varassa. Lainaan periaateohjelmaa otsikon “Lähtökohtamme on elämän edellytysten turvaaminen” alta:

Arvostamme vuosimiljardien kuluessa kehittynyttä elämää sen kaikissa muodoissa. Haluamme säilyttää luonnon ja luonnonvarat tulevia sukupolvia varten monimuotoisina ja sellaisina, ettei elämän edellytyksiä heikennetä. Kokoomus asettaa elämän edellytysten turvaamisen tärkeimmäksi arvokseen.

Seiso sanojesi takana, kokoomus.

Keskustelu

Yhteensä 2 kommenttia ja/tai paluuviitettä kirjoitukseen “Kokoomuksen harharetket”

  1. Oksa 7.9.2005 klo 9:57:

    Hep! Oltiin vaihteeksi samaa mieltä jostain. Pidin omassa blogissani kummallisena sitä, että kokoomus nimenomaan käy markkinoiden asettaman hinnan kimppuun.

  2. Ruso 14.9.2005 klo 17:10:

    Toisaalta hinnasta suuri osa ei ole markkinoiden asettamaa, vaan veroa. Huomautan tästä yksityiskohdasta, vaikka olenkin Nikon (ja siis Oksan) kanssa samaa mieltä (hänhän perustelee polttoaineverotuksen aiheellisuuden).

    Kokonaan toinen kysymys on, miksi vaihtoehtoisten polttoaineiden kehittäminen ei ole saanut kunnolla tuulta purjeisiin. Luulisi olevan kaikkien intressi:
    1) yksitysen sektorin kannalta kuvittelisi markkinoita olevan
    2) valtiovallan kannalta luulisi olevan strategisesti viisasta pyrkiä riippumattomammaksi öljystä

    En ymmärrä?

TWITTER @nlipsane

AIHEPIIRIT

YLLÄPITO