Lipsanen & Ruso

Taksit osana joukkoliikennettä

Taksi
Taksi ja taksinkuljettaja Hakaniemessä / Niko Lipsanen 19.6.2006

Verkkouutisissa oli vajaa viikko sitten uutinen, jossa kerrottiin taksilla matkustamisen kallistuvan heinäkuussa. Sekä lähtö- että ajomatkamaksut nousevat. Taksiliitto olisi halunnut myös korkeamman perusmaksun Pääkaupunkiseudulle öisin ja pyhinä, korotettua ajomaksua pyhäajoille sekä ennakkotilausmaksua tilatakseille. Näihin muutoksiin hinnoista päättävä liikenne- ja viestintäministeriö ei kuitenkaan suostunut. Ilman niitäkin taksiliikenteen maksut ovat nousseet 3.7. voimaan tulevan korotuksen jälkeen noin 19 prosenttia verrattaessa vuoteen 2000.

Järjestelmä, jossa jotakin alaa edustava liitto esittää tarjoamiensa palvelujen hintoja ministeriölle, ja ministeriö sitten tekee päätöksen, ei oikein kuulosta nykypäivältä. Ainakaan se ei kuulosta markkinataloudelta. Mikä taksialasta tekee niin erityisen, ettei siellä voida sallia hintakilpailua? Ei kai taksimatkan hinnan selvittäminen etukäteen ole sen ihmeellisempää kuin vaikka ostettaessa tavaraa kaupasta?

Taksilla matkustaminen on kallista. Jos hinta olisi kohtuullisempi, taksit täydentäisivät hyvin joukkoliikennettä hiljaisempina aikoina ja vähän liikennöidyillä väleillä. Nykyisellään hinta on kuitenkin liian kallis, jos kyytejä tarvitsee säännöllisemmin eikä työnantaja tai jokin muu taho niitä maksa.

Taksiliikenteen vapauttaminen paitsi laskisi hintoja myös lisäisi vaihtoehtoja, kun alaa ei säädeltäisi yhtä tiukasti. Lyhyemmille matkoille voisi ottaa esimerkiksi kevyemmän ja halvemman mopotaksin. Samaan suuntaan matkaavat voisivat hypätä reittitaksin kyytiin (Helsinki-Vantaan lentokenttätaksit toimivat vähän reittitaksin tapaan, mutta ymmärtääkseni ovat nykyisin mahdollisia vain erityisluvalla). Niille, jotka haluavat yksityiskyytiä tuliterällä mersulla ja ovat siitä valmiita maksamaan, olisi sitäkin tarjolla.

Erityisen tärkeää on myös maksullisten kimppakyytien laillistaminen. Nykyisinhän, jos vaikka naapurit haluavat jakaa auton työmatkoilla, rahaa ei saa kyydin järjestelyissä liikutella. Kyydin on perustuttuva vastavuoroisuuteen, eli käytännössä kaikilla kyytiläisillä on oltava oma auto. Toinen vaihtoehto on, että autottomat ovat jatkuvia vapaamatkustajia. Kolmas mahdollisuus on rikkoa lakia ja ottaa kyydistä rahaa. Laissa tämä tulkitaan laittomaksi taksitoiminnaksi.

Taksiliikennettä vapauttamalla voidaan ratkaisevasti vähentää monien kotitalouksien riippuvuutta autosta. Jos muuhun joukkoliikenteeseen kytkeytyvää taksiliikennettä on tarjolla kohtuuhintaan, voi oman auton hankkimista harkita uudemman kerran, vaikka asuisi hieman syrjemmälläkin. Nykyjärjestelmässä säännöllinen taksimatkustaminen on kuitenkin vain harvojen huvia.

Keskustelu

Yhteensä 20 kommenttia ja/tai paluuviitettä kirjoitukseen “Taksit osana joukkoliikennettä”

  1. tuurari 23.6.2006 klo 19:16:

    Asiallinen kirjoitus, mutta rohkenen olla jostain eri mieltä: kilpailun vapauttaminen ei välttämättä laske hintoja “muun joukkoliikenteen”, mitä taksit eivät siis ole, tasolle. Tässähän täytyy erottaa käsitteet “joukkoliikenne” ja “julkinen liikenne”.

    Suppea tutkielmani aiheesta täällä.

    Edit: Muokkasin linkkiä hieman käytettävämmäksi / NL

  2. Lipsanen 24.6.2006 klo 23:08:

    Kiitokset kommentista. Omassa blogissasi kirjoitat:

    Taxi Stockholm oli ensimmäinen joka tuli netissä vastaan, joten joku varmasti tarjoaa kyytiä halvemmallakin. Mutta kysymykseen “laskeeko vapaa kilpailu taksien hintoja?” vastaus on nähtävästi “ei välttämättä”. Liikenteen kulurakenne ei kuitenkaan muutu mihinkään vaikka kilpailu olisi kuinka vapaata, joten hinnat tuskin tulevat putoamaan kovin radikaalisti ilman esim. valtiovallan tukiaisia (joita tuskin tullaan näkemään).

    Yksittäiseen taksiyhtiöön vertaaminen ei tietysti ole asian koko kuva, sillä kilpailun vapauttamisen myötä voi syntyä eri tyyppisiä taksifirmoja eri asiakasryhmille. Mutta en sinänsä ihmettelisi, vaikka Tukholmassa taksien hinnat olisivat kilpailusta huolimatta yleisemminkin Helsinkiä korkeampia.

    Tukholma ylipäänsä on kallis kaupunki, mutta taksien hintarakenteeseen vaikuttaa moni muukin asia. En tunne Ruotsin tilannetta, joten joku paremmin asiaa tunteva voi valaista asiaa. Mutta kilpailua voi avata monella tavalla eikä pelkkä hinnoittelun vapauttaminen välttämättä paljon muuta. Vaaditaanko jonkinlaista liikennöintilisenssiä ja onko taksilisenssien määrää rajoitettu? Kuinka paljon mahdollinen lisenssi maksaa? Minkälainen on taksiliikenteen verokohtelu? Onko kalustovaatimuksia? Ovatko reittitaksit ja mopotaksit sallittuja? Saako yksityisten henkilöiden ajamista kimppakyydeistä periä maksuja? Yms.

    Asiallinen kirjoitus, mutta rohkenen olla jostain eri mieltä: kilpailun vapauttaminen ei välttämättä laske hintoja “muun joukkoliikenteen”, mitä taksit eivät siis ole, tasolle.

    Ei varmaankaan taksilla matkustaminen ikinä bussilipun hintaiseksi laske. Mutta jos ero ei olisi niin suuri kuin nykyisin, niin taksit voisivat kytkeytyä paremmin nykyiseen joukkoliikennejärjestelmään ja täydentää sitä joustavasti.

    Tässähän täytyy erottaa käsitteet “joukkoliikenne” ja “julkinen liikenne”.

    Taksithan eivät tosiaan ole joukkoliikennettä siinä mielessä, ettei takseissa useinkaan ole sen enempää matkustajia kuin henkilöautoissakaan. Tarkoitin ennemmin sitä, että taksit pitäisi kuitenkin nähdä osana joukkoliikennejärjestelmää. Mitä taas tulee käsitteeseen “julkinen liikenne”, niin siinäkin on käsiteparin “yksityinen” ja “julkinen” kautta omat ongelmansa. Vertaa esimerkiksi käsitepariin “julkinen” ja “yksityinen terveydenhuolto”. Taksiliikenne on kuitenkin yksityisen sektorin operoimaa; kunnallisia tai valtiollisia takseja ei Suomessa taida olla.

  3. tuurari 25.6.2006 klo 10:37:

    Taksiliikenne on kuitenkin yksityisen sektorin operoimaa; kunnallisia tai valtiollisia takseja ei Suomessa taida olla.

    Hyvä pointti, eli taitaa omissakin käsitteissäni olla tarkentamisen varaa… Monipiippuinen juttu, muuta en osaa juuri nyt sanoa.

    Edit: Pieni muokkaus taas, että näkyy quottaukset niin kuin oletan kirjoittajan tarkoittaneen / NL

  4. chess 26.6.2006 klo 12:14:

    Tuossa on toki pari pientä ongelmaa, joista pallotan vaikkapa tätä.
    Jo nyt on järjettömän kova pula taksikuskeista. Helsingin alueella jää yksinkertaisesti vuoroja ajamatta, koska ei riitä kuskeja.
    Entä sitten jos kilpailu vapautetaan. Tulot tippuvat radikaalisti.
    Henkilö, joka ei ole koskaan ajanut taksia, ei varmasti sitä ymmärrä, että jos ajoon laitetaan satakin autoa lisää iltaan, niin se jo vaikuttaa huomattavasti tuloihin. Entä jos kilpailu vapautettaisiin?
    Ainakin itse ripustan ammattiajoluvan naulaan silloin, kiitän ja kumarran, poistuen muihin töihin.

  5. ruso 27.6.2006 klo 9:15:

    Niko: “Mikä taksialasta tekee niin erityisen, ettei siellä voida sallia hintakilpailua?”

    Ei tietenkään mikään.

    chess: “Helsingin alueella jää yksinkertaisesti vuoroja ajamatta, koska ei riitä kuskeja.”

    Niinpä niin ja ihmiset jonottavat pakkasessa kyytiä, kuten kaikki yökyöpelit tietävät. Missä järki?

  6. Lassi 27.6.2006 klo 10:53:

    Niin..
    Miksi kaikki haluavat yhtä aikaa baariin sisälle ja hetken päästä yhtä aikaa ulos? Ja sitten ihmetellään miksei kukaan halua tehdä sellaista työtä, jossa on riittävästi tekemistä vain muutamana tuntina viikonloppuöinä.

  7. ruso 27.6.2006 klo 12:03:

    chess: “Tulot tippuvat radikaalisti.
    Henkilö, joka ei ole koskaan ajanut taksia, ei varmasti sitä ymmärrä, että jos ajoon laitetaan satakin autoa lisää iltaan, niin se jo vaikuttaa huomattavasti tuloihin.”

    Kuten saattaa käydä rättikauppiaalle, jonka naapuriin tulee kilpailija. Silti kukaan ei ehdota vaatebisneksen säännöstelyä.

  8. chess 27.6.2006 klo 22:03:

    Hmmm. Mielenkiintoista. Haluatteko te hyvät asiakkaani suomeen ihan tosissaan Lontoon Minicabin (tjsp.) kaltaisen järjestelmän, joka on äärimmäisen epäluotettava, autoissa ei edes ole taksamittaria! Ja kukaan ei varmasti asennuta kallista laitetta autoonsa ajaakseen ne kolme perjantaiyön tuntia!
    Tuloksena siis entistä suurempi kuskipula ja pitemmät jonotusajat.
    Parempi vaihtoehto olisi asennuttaa keskeisille tolpille lämmitetty taksikoppi, jossa olisi edes pari astetta plussaa pakkasilla.
    Helvetin hieno esimerkki, tämän päiväinen vuoro. 10h ja verotettavaa tuloa 40e.
    Kenties parempi vaihtoehto:
    1. Takseille lupa tankata “pölöä”, polttoöljyä, eli verotonta dieseliä.
    2. Standardi taksiautoksi, esim. Avensis neppareihin ja Hiace isoihin autoihin. Takseiksi myytäville autoille täysi verovapaus.

    Ja tadaa. Meillä on taas parempi palkka -> enemmän kuskeja haluaa töihin.

    Asiakas kertoi taannoin maksaneensa hirveässä kiireessä pakon edessä ruotsin vapaalle taksille 4,5e/km matkastansa.
    Tätäkö te haluatte? Mikäli kilpailu vapautetaan, niin tämä on lopputulos. Esimerkkinä juuri Ruotsi ja Englanti.
    http://www.iltalehti.fi/kolumnistit/200606084634730_ko.shtml

  9. chess 27.6.2006 klo 22:05:

    Lisäys: Tai sitten annetaan bussiliikenteen kaltaisia tukiaisia taksiliikenteelle, ei välttämättä viksua sekään.

  10. ruso 28.6.2006 klo 9:59:

    chess: “Haluatteko te hyvät asiakkaani suomeen ihan tosissaan Lontoon Minicabin (tjsp.) kaltaisen järjestelmän, joka on äärimmäisen epäluotettava, autoissa ei edes ole taksamittaria! ”

    Haluan aidosti vapaan kilpailun myös tähän elinkeinoon, jolloin kenties joku taksiputiikki kilpailisi luotettavuudellaan (ja perisi laatunsa mukaista taksaa).

    Toisaalta ei vapaa kilpailu merkitse säädsöksetöntä (standarditonta) kilpailua. Taksiluvan edellytyksenä voi tietenkin olla asiaan kuuluva mittari tms, kuten ravintolaluvan edellytyksenä on vähän sitä sun tätä. Silti ravintolaluvan nykyään saa, kun ehdot täyttää (toisin kuin ennen). Säännöstelyn hoitaa kilpailu, ei ‘ylempi’ auktoriteetti (kuten joku ministeriöistä aikoinaan).

    Tätä toimintaperiaatetta kutsutaan myös elinkeinovapaudeksi (perustuslaissakin käsittääkseni säädetty). Nythän en ymmärtääkseni saa perustaa taksiputiikkia, koska joku väittää niitä olevan liikaa (ts markkinat eivät ratkaise asiaa, vaan auktoriteetti).

    chess: “Kenties parempi vaihtoehto:
    1. Takseille lupa tankata “pölöä”, polttoöljyä, eli verotonta dieseliä.
    2. Standardi taksiautoksi, esim. Avensis neppareihin ja Hiace isoihin autoihin. Takseiksi myytäville autoille täysi verovapaus.”

    Saattaa hyvinkin yhdenvertaisuuden nimissä olla perusteltua, kun eikö niitä ole muitakin verovähennysoikeuksia koskien elinkeinonharjoittamista. Joku kommentoija voinee tarkentaa.

  11. Ams 28.6.2006 klo 15:37:

    Lassi: “Miksi kaikki haluavat yhtä aikaa baariin sisälle ja hetken päästä yhtä aikaa ulos? Ja sitten ihmetellään miksei kukaan halua tehdä sellaista työtä, jossa on riittävästi tekemistä vain muutamana tuntina viikonloppuöinä”

    Pitääkö tämä ongelma ratkaista taksien avulla? Nähdäkseni paljon järkevämpää olisi rinnastaa lauantaiöinen klo neljän ruuhka-aika joka-aamuiseen ruuhka-aikaan ja tarjota hyviä bussilinjoja parin tunnin ajan puoli kolmesta puoli viiteen kuten kahdeksaksi aamulla töihin menevillekin tarjotaan. Yhteiskunnassa tuntuu vain vallitsevan kummallinen moraalistinen linjaus, että juhlimasta tulevien kuuluukin hieman kärsiä pakkasesta ja jonoista -mitäs ovat sinne menneet juopottelemaan!

    Tampereen keskustasta Hervantaan menee lauantaiöisin kolme bussia, jotka kaikki lähtevät peräkkäin samaan aikaan ja ajavat käytännössä jonossa sen sijasta, että ne lähtisivät 20 minuutin välein. Kysyin kerran kuskilta miksi, ja hän vastasi tällä tavoin humalaistenkin muistavan, että kaikki lähtevät kymmentä yli. Niiden reittejä, numeroita ja pysäkkejä muutellaan joka vuosi moneen kertaan, jotta varmistettaisiin, ettei kukaan tiedä mistä ne kulkevat. Näitä paheellisia yöbusseja ei voida edes merkitä linjakarttoihin tai pysäkeille, jokuhan saattaisi rohkaistua lähtemään yöjalkaan huomattuaan sen helpoksi…

  12. chess 28.6.2006 klo 17:23:

    Ja vielä, te ihmiset haluatte tuhota tuhansien elinkeinon sitä varten, että teidän ei tarvitsisi seistä paria tuntia odottamassa taksia kymmenen tunnin juhlinnan jälkeen?

    “Nähdäkseni paljon järkevämpää olisi rinnastaa lauantaiöinen klo neljän ruuhka-aika joka-aamuiseen ruuhka-aikaan ja tarjota hyviä bussilinjoja parin tunnin ajan puoli kolmesta puoli viiteen kuten kahdeksaksi aamulla töihin menevillekin tarjotaan”

    Aamen. Miksi ette hyökkää bussiliikennettä vastaan?

    “Haluan aidosti vapaan kilpailun myös tähän elinkeinoon, jolloin kenties joku taksiputiikki kilpailisi luotettavuudellaan (ja perisi laatunsa mukaista taksaa).”

    Keskusteluhan alkoi taksijonoista. Mitä hittoa laadulla on sen kanssa tekemistä? Määrittele laatu? Itse ajan aina pestyllä uudella autolla puku päällä, avaan asiakkaalle ovet, autan matkatavarat sisään ja ulos etc.
    Saisinko siis periä vitosen per kilometri (edes silloin kuin mailla halmeilla ei ole toista autoa?).

  13. Ams 29.6.2006 klo 15:42:

    Hyvä chess,
    keskustelu ei kyllä alkanut tasijonoista vaan markkinoiden pelisäännöistä. Haluaisin pitää taksiliikennettä eräänlaisena julkisen liikenteen jatkeena ja oma mielipiteeni on, että sen, kuten liikennelaitoksen bussienkin kuuluisi olla säännöstelyn ja yhteisöllisen omistuksen (=julkinen; kaupungin tai valtionyhtiö) piirissä. No valitettavasti ei Helsingissä enää ole edes liikennelaitosta… Olen siis sitä mieltä, että kotikaupungissa liikkuminen on turvattava ja julkinen taho on parempi turvaamaan palvelun saatavuuden kaikille, sillä kun ei ole samanlaista taloudellista intressiä tuottonsa maksimoimiseen.

    Niko: “Mikä taksialasta tekee niin erityisen, ettei siellä voida sallia hintakilpailua?”

    Tähän vastaisin juurikin sen, että taksiliikenne olisi mielestäni osa julkista liikennettä ja turvaisi autottomille erityistapauksissa liikkumismahdollisuudet normaalin elämänpiirinsä sisällä. Kaupunkia ei nykymuodossa pystytä/pyritäkään rakentamaan niin, ettei mitään moottoriajoneuvoa koskaan tarvittaisi kuljettamaan ihmisvirtaa sen laidoilta toiselle. Silti oman moottoriajoneuvon omistaminen ei voi olla edellytys täysipainoiselle asumiselle kaupungissa. Joten _yhteisöllisesti_ (on yhtä kuin kaikkien yhdessä maksamilla verovaroilla) olisi kehitettävä eriasteisia julkisliikenteen palveluita busseista, spårista ja metroista takseihin. Mopotaksit voisivat kyllä olla ihan hyvä lisä joukkoliikenteen ja taksin välille. Tulisi sujuvampi asteikko.

  14. e.e. maa 1.7.2006 klo 18:01:

    Pakko vielä lämmitellä tätä aihetta, vaikkei muutamaan päivään ole yhtään lisäystä tullutkaan.

    Mersujen ja Volvojen kalliille ja ajoittain hankalasti saataville palveluille on jo olemassa vaihtoehto. Pimeät taksit.

    Ystävällinen Pepe (tai Jore) ottaa juopuneen ja illan riennoista nuutuneen taksijonossa värjöttelevän miespolon ilomielin vm. -85 Nissaninsa takapenkille. Ja jos hyvin käy, niin kyyti vie jopa kotiovelle asti.

    Valitettavasti saamme kuitenkin lehdistä lukea, että aina ei käy ihan näin hyvin, vaan kyydistä saattaa tulla hyvinkin kallis (ja mikäli maksuhalukkuutta ei tarpeeksi ilmene niin siitä saattaa muodostua jopa kivulias. Pahimmassa tapauksessa naisasiakkaille lisätään sortimenttiin myös eroottiset palvelut – halusi hän sitä tai ei).

    On kuitenkin lapsellista taistella tätä vastaan lisäämällä valvontaa. Ainoa vaihtoehto olisi lisätä taksien määrää ruuhkahuippuina (esim. kilpailua vapauttamalla). Tällöin asiaan saataisiin jotenkin kontrolliin ja pimeiltä takseilta vietäisiin elinkeino – ei ammattiautoilijoilta niin kuin täällä pelättiin.

    Ei viinanjuontiakaan saatu kuriin kieltolain avulla. Jos on olemassa suuri kysyntä, niin aina löytyy tarjoajia.

  15. OK 2.7.2006 klo 10:42:

    Lontoo tuossa vilahti. Siellä limusiinitaksit valkkaavat asiakkaansa, eivätkä lähde pikkukeikkoja edes tekemään. Minicabit taas ovat arpapeliä.

    Suomessa on erittäin hyvin järjestetty taksiliikenne verrattuna mihin tahansa Euroopan maahan. Kalusto on hyvää ja kohtelu tylyä, mutta ynseää.

  16. Niko Lipsanen 7.8.2006 klo 8:52:

    Sami Suomalainen jätti oheisen kommentin, joka valitettavasti kommenttitoimintoon liittyneen tietokantavirheen vuoksi ei suoraan tullut näkyviin. Virhe on nyt korjattu ja kommentti ohessa:

    Olen vähän myöhässä kommenttini kanssa, mutta juttu vaikutti sen verran mielenkiintoiselta että on pakko kommentoida…

    Olen Lipsasen kanssa samaa mieltä siitä,, että johan on kumma jos ei saada aitoa kilpailutilannetta taksialallekin. Sitä kontrolloidaan taksiliiton ja viranomaisten toimesta aivan kuin olisi kyse jostain vakavammastakin asiasta. Loppujen lopuksi takseja pitäisi olla riittävästi, ja hinnat tulisi saada kustannustehokkuuden kautta kilpailukykyisiksi.

    Nyt välillä tuntuu siltä, että suomalaiset taksit ovat keskimäärin todella kalliita autoja, joihin on hankittu vaikka mitä turhia laitteita kuten GPS-karttasysteemit kuskia helpottamaan. Mutta asiakas joutuu maksamaan viulut. Kilpailutilanteessa tulisi myös halvempia autoja, joissa ei olisi kaikenlaista krääsää, joten tätä kautta hinnat luultavasti laskisivat.

    En ole tutustunut taksialan ongelmiin, joten jätän nimimerkki Chessin väitteet alan tuhoamisesta sikseen. Toki minkään tällaisen muutoksen tarkoituksena ei ole tuhota alaa, ainoastaan tervehdyttää sitä. En usko, että kukaan voi väittä että taksiliikenne on Suomessa erinomaisessa jamassa. Parannettavaa löytyy, ja niiltä osin kuin markkinamekanismi voisi löytää näihin asioihin parannukset, niitä on turha säädellä viranomaisten toimesta.

    Onhan tosin muitakin aloja, joiden hintoja säädellään viranomaisten tai lakien voimalla. Esimerkiksi apteekit eivät edes saa myydä lääkkeitä halvemmalla kuin mitä laki määrää! Eihän tällaisessa holhouksessa ole mitään järkeä…

  17. Jude 8.8.2006 klo 18:07:

    Ainakin tämä postaus on lähtenyt liikkeelle taksien kalliista hinnoista ja väite kalleudelle perustuu omaan näkemykseen. Taksien kulurakenteesta kukaan ei puhu yhtikäs mitään ja minusta onkin suotavaa tuoda myös tätä puolta hieman esille. Olen käsitellyt tätä kulurakennetta omassa blogissani ja soisin sen korkeista hinnoista syyttävän sormen sojottavan suuntaan joka taitaa useimmille olla melkoinen yllätys.

    Ja mitä tulee Sami Suomalaisen kommenttiin koskien GPS-karttasysteemiä, niin yksistään Helsingissä on n. 6500 katunimikettä ja Espoo sekä Vantaa tuovat lukuun toisen mokoman päälle. Ei niitä kukaan muista ulkoa, joten eikö ole ihan hyvä ja vähemmän turha sellainen laite jonka avulla kuljettaja varmasti löytää perille edullista ja sujuvaa reittiä pitkin.

  18. Niko Lipsanen 10.8.2006 klo 23:21:

    Jude: Tämä merkintä ei lähtenyt liikkeelle kalliista hinnoista vaan siitä, että kummastelin järjestelmää jossa yksityisen alan hinnat päätetään keskitetysti ministeriön toimesta. Siitä sitten etesin hintoihin ja arvelin, että vapaa kilpailu laskisi niitä. Tämän olettamuksen perustin siihen, että kilpailu avaisi tilaa myös uudentyyppisille taksipalveluille, joista mainitsin mopo- ja reittitaksit. Sinänsä en missään esittänyt, että nykyisen kaltainen taksipalvelu välttämättä halventuisi.

    Mitä blogissasi esittämääsi kustannusrakenteeseen tulee, niin erityisesti siinä paistaa verottajan kaikkialle yltävä koura. Työn teettämisen hinta on Suomessa liian kallis.

    Toisaalla kerrot tarinan yrittäjästä, joka totesi taksilla ajamisen tulevan edullisemmaksi kuin oman auton pitämisen. Näin varmasti onkin. Oleellista on kuitenkin tehdä taksimatkustaminen kilpailukykyiseksi vaihtoehdoksi myös niille, joilla oma auto syystä tai toisesta on.

  19. Timppa 27.4.2007 klo 1:29:

    Haluaisin kuulla Sami Suomalaisen kommentin kyseisestä asiasta sen jälkeen, kun on ajanut vähintään 1 kk:n esim. hiljaisessa kesäisessä helsingissä…
    kun kyytejä ei juuri ole tarjolla, paitsi klo.01.00-05.00…
    yrittäisi siiinä sitten tehdä “päivän” palkan n. 4 tunnissa…!

  20. TaksariStadista 17.12.2007 klo 20:29:

    Montaa asiaa on juteltu jo, mutta näin 12v. autoilijana ja toiset mokomat renkinä on opettanut sen, että jos halua riittää niin kyllä sitä keikkaa aina löytyy. Ei tietenkään tukka putkella saa ajaa, mutta kuitenkin. Tietenkin ne vkl. ja “erikois-pyhä” yöt parhaita on, kun on pokaakin kaupungilla kyytiin kinuamassa.

    MUTTA: Hinnat ovat jo nyt YRITTÄJÄN kipu-rajalla. Kuljettajista on niin huutava pula, että kuskien palkat alkavat monessa talossa olemaan jo tasolla jonka jälkeen hyä jos vuoron aiheuttamant kulut saa katettua. Kuluihinhan pitää laskea polttoainee, muut tarpeelliset nesteet, vakuutukset, data-vuokrat sun muut. Ei ne ilmaista ole. Jos kunnon kuskeja pystyy pitämään ajossa, saa olla tyytyväinen. Tuurareiden kohdilla kun pitää jo nyt tyytyä siihen mitä saa ja toivoa että kaveri tuo auton ehjänä ja siistinä takaisin ja että kassalla saisi katettua nuo kulut..

    Suurin syy autojen puutteeseen on tosiaan se, että vaikka kaikkiin autoihin olisi kuski, niin se puoli ok-seutua huojuu tolpilla siihen 2-3 tunnin ikkunaan ja kaikilla radalla olevilla on joku jo kyydissä. Jos lupien määrä mitoitettaisiin jonkun pikkujoulu vkl tai vapun mukaaan, ei ajettavaa normaalina aikana olisi.. Nyt on jo ongelma saada auto liikkeelle. Isännälläkin alkaa tunnit paukkumaan punaiselle ajopäiväkirjassa ja sitten pitää päättää lähteekö kuskaamaan ne lauantai-yön juhlijat muutamassa tunnissa, vai panostaako sitten maanantai aamon 5 tunnin TYÖmatkalaisiin, hotellien purkuun, yms. asiakkaisiin. Sielläkin saa jo nykyään ajella. Aamulla keskustan ennakot laukeavat tyhjille tolpille kun autot ovat liikenteessä tai seisomassa, kun otettiin kuski viikonlopulle, eikä arki-aamulle. TÄMÄ PORUKKA on se jonka matkan katkeaminen on suurempi ongelma niin alalle kuin aiakkaille. Jos on kerran jaksanut kekkaloidan pubissa sinne tappiin saakka, niin luulisi jaksavan pirssiä odottaa jonkin aikaa.

    Sitten pääseme aiheeseen josta tullut juteltua asiakkaillekin. Jos kerran jalat vielä kantaa, miksi ei kävellä 5-10min pidempään tolpalle joka vetää hyvin? Esim. jos on perkeleellinen jono Rautatieasemalla, niin ei kun kipin kapin Museokadulle, siihen Manalan eteen. Tuo tolppa vetää hyvin, ja siitä pääsee AIVAN YHTÄ nopeasti ja samoilla kilometreillä itään päin kuin steissiltä. Siitä kun vetäsee Manskua varsin sukkelaan Helsinginkadulle ja sieltä Tuusulantielle, Lahdentielle tai vaikka Itäväylälle..

    Sitten autojen hinnoista. Passatti farkun ja E-Mese farkun hinta ei taksi hinnoilla ole yhtä suuri kuin “siviili hinnastossa”. Monilla yrittäjillä (kuten itselläni) on päiväsaikaan SOPIMUS-ASIAKKAITA joita sitten kuljetetaan sillä hieman hienommalla autolla (Itsellä V70 Volvoja). Auton lyhennykset/säästäminen per kk on pienempi summa kuin: polttoainekulut, vakuutukset, palkat.. Ne GPS palikat ovat mielestäni jokaisen oma asia, itselläni kuskit saavat oman ostaa, muuten käytetään sitä mikä tulee (HKI) DATAN MUKANA. Kyseinen kartasto toimii itselläni puhelinluettelon kartan vastineena, siitä katsotaan osoitteen sijainti suhteessa kaupunginosiin, yms. Eikä se piirrä mitään apu-reittiä siihen tiehen jota seurailtaisi, toisin kuin joissain kaupungeissa.. 😉

    Autosta vielä sen verran, että kun aikanaan värys-mersu wanheni ja tuli uusi korimalli, sai kuulla asiakkailta että miks ajat näin vanhalla pommilla. Kun taas vaihtaa auton uuteen, saa kulla et ois kyyti varmaan halvempi jos ois pienempi auto.. Itse asiassa auton hinnan vaikutus itse kyytiin on keskiverto kyydistä (n. 13e) vain muutaman kymmenen senttiä..

    Autoa pidetään sen pari vuotta ihan jo sen takia, että kilometrejä pk-seudulla tulee vuodessa 120000km-170000km, vähän firmasta ja kaupungista riippuen. Noilla kilometreillä alkaa jo takuu ja takuu-ehdot näyttelemään isoa osaa. Mitäs luulette, saako Opelille ja Volvolle/Meselle yhtä kattavat takuut? Kummalle saa kattavammat? Sen näkee kun kurkkaat mitä autoja tolpalla on.. Ja kumman jälleenmyynti arvo on vaidettaessa parempi? n350000km ajetun Opel Vectran vai amoilla lukemilla Volvo V70?

    Sitten päästiinkin jo siihen, että jos auton vaihdat 2v jälkeen, pitää tietenkin maksaa se viimeisen vuoden autovero johon olisi hyvä olla rahaa samoin kuin uuteen autoonkin.. Muutenkin taksi-yrittäjän pitää varustautua samalla lailla yllättäviin kustannuksiin kuin muidenkin yrittäjien. Ajatteleppas jos tuurari-renki ajaa omaa tyhmyyttään auton lunastukseen tai edes pajalle? Vakuutuksen bonukset sanoo hei-hei ja vuosimaksut nousevat yleensä samalla summalla kuin rengin omalla autolla bonuksettomana maksaa koko vakuutus. Sitten vuokrataan vara-auto kun oma on pajalla tai vakuutustarkastuksessa. Sekin maksaa pikkuisen enemmän kuin oman auton käyttö. Sitten kun saadaan lunari päätös pitää tilata uusi auto jonka toimitusaika on mitä on. Sitten varata aika mittaripajalta joka laittaa mittarit, datat ja muut tarpeelliset laitteet autoon kiinni. Saattaapi olla ettei aikaa saa ihan “siinä odottaessa”.. Sekin maksaa sitten sen oman rahansa..

    Ei tuossa rikkaaksi itseään saa millään, vielä kun edellisten päälle lasketaan monetko rengas setit kuluu vuosittain, pesut (ei paskaiseen autoon kehtaa asiakkaita ottaa..), lasinpesunesteet, huollot (vaikka sopimuksen kk maksut), polttimot (niitäkin joutuu joskus vaihtamaan huoltojen välillä), öljyt, auton säilytys (talli tai ruutu, molemmat maksavat), pyyhkijän sulat.. Kaikkea pientä jotka sitten muodostavat vähän isompia summia.

    Lupien vapauttaminen aiheuttaisi sen, että monet rengit juoksevat lääniin hakemaan omat luvat, toiset lopettavat kun näkevät mitä seuraavaksi tapahtuu. Sitten on autoja ulkona vaikka kuinka. Lopultakin jonkun ajan kuluttua (veikkaisin että aika pian) on sitten paljon “vuoden-yrittäjiä” hakemassa konkkaan ja kyytien tason laskettua ei se asiakaskaan enään ole tyytyväinen.

    Nykyäänhän kun säädellään, niin myös valvotaankin. Eli jos kuski on oikeasti perseestä, laiska, haisee ja on pukeutunut havaiji-paitaan sekä repaleisiin farkkuihin, niin soittakaa toki Taksi-tarkastajalle!

    Eli syy tälle rajoituksien laittamiselle on aina ollut palvelun tason pitäminen ylempänä (ei nyt sentään loistvana, valitettavasti), kaikkialla palvelu samanlainen ja hinnat aina tiedossa.. Tämäkin vielä muuttuisi, jos luvat vapautuisi. Arvaa vaan saisitko kotiin kyytiä edes nykyisillä hinnoilla silloin tammikuun lauantai yön pakkasilla? Ei irtoa, kysynnän ja tarjonnan laki. Kyllä joku toinen jonosta löytyy joka maksaa sen mitä kuski haluaa. Ja jos ei kukaan kuskeista halua sinua viedä sinne vähän pidemmälle tai hankalampaan osoitteeseen? Eipä nykyään kieltäydytä, vaikka jotkut paskamahat saattavat nuristakin.

    Miten kävi ruotsin puolella? Entäs millaisia kyytejä olette saaneet kaupungeissa jossa taksi-ala on vapaa?

    Taksi ei ole osa joukkoliikennettä, vaan julkistaliikennettä jossa se TÄYDENTÄÄ joukkoliikennettä ja tulee siihen yksityisautoilunkin reunaan.

    Pikku vinkki ensi viikonlopuksi: lähtekää vähän aikaisemmin, enne sitä pilkkua ja kävelkää vaikka ohi siitä Steissistä. Sitten on raitista hengitelty ja päästy tolpalle joka vetääkin ja semmoiseen aikaan kun asiakkaitakin on vähän vähemmän. ..eikä mene pari seuraavaa päivää niin pahasti piloille. 😉

Kirjoita kommentti

 

TWITTER @nlipsane

AIHEPIIRIT

YLLÄPITO