Lipsanen & Ruso

Sydän ja järki politiikassa

Tunnetun sanonnan mukaan sellaisella ei ole sydäntä, joka ei ole nuorena idealisti. Saman sanonnan jatkon mukaan sellaisella ei ole järkeä, joka ei vanhempana tunnustaudu realistiksi.

Erottelu idealisteihin ja realisteihin on tietenkin poliittisesti keinotekoinen. Sanonta on kuitenkin tulkittavissa ainakin niin, että nuori saattaa olla kannoissaan ehdottomampi – edustavat ne sitten suuntaa tai toista. Vanhempi on tyypillisemmin maltillisempi tunnustaen vastakkaisenkin kannan arvon, vaikkei olekaan sitä valmis allekirjoittamaan.

Onko sanonnalla näin tulkittuna mitään poliittista sisältöä? Yksi mahdollisuus on nähdä sanonnan realisti kompromissihaluisena, siten kyvykkäänä sopimuksiin ja näin tyypillisenä konsensusyhteiskunnan asukkina ja siten innokkaana lainsäätäjänä.

Toisaalta jos eri kantojen arvoa todella halutaan kunnioittaa, on mahdollista ajatella kompromissit ne vesittäviksi. Näin ymmärrettynä käytännöllisistä johtopäätöksistä (siis poliittisista kannoista) pidättäytyminen nouseekin hyveeksi. Tästä seurannee mahdollisimman pieneen sopimuksien määrään (siis lainsäädäntään) tyytyminen.

Sanonnalla siis tuskin on poliittista sisältöä, vaikka sillä saattaakin olla retorista voimaa. Muutenhan kaikki yhteiskunnat olisivat Suomen kaltaista konsensusporukkaa: hajutonta, mautonta ja väritöntä – sekä hyvässä että pahassa.

Keskustelu

Yhteensä 4 kommenttia ja/tai paluuviitettä kirjoitukseen “Sydän ja järki politiikassa”

  1. ruso 2.9.2006 klo 12:45:

    Linkki-toiminto ei skulannut päätteelläni. Lauseestani ”Erottelu idealisteihin ja realisteihin on tietenkin poliittisesti keinotekoinen.” lisää aiemmassa merkinnässäni:

    http://www.domnik.net/blogi/index.php/2006/04/valineet-ja-tavoitteet/

  2. Timo L. 2.9.2006 klo 16:01:

    Jos en ihan väärin muista, niin alunperin sanonta kuului suunnilleen näin: ”Joka ei ole nuorena radikaali, sillä ei ole sydäntä ja joka ei ole vanhana konservatiivi, sillä ei ole järkeä.” Ettei olisi ollu Winston Churchill, joka näin sanoi.

  3. Mikko 2.9.2006 klo 16:25:

    Mitä siis on nuori, joka asettuu kyseisen mietelmän yläpuolelle ja kuvittelee voivansa analysoida sitä?

  4. ruso 2.9.2006 klo 18:48:

    “Joka ei ole nuorena radikaali, sillä ei ole sydäntä ja joka ei ole vanhana konservatiivi, sillä ei ole järkeä.” Ettei olisi ollu Winston Churchill, joka näin sanoi.

    Näinhän se meni (eli ei nyt niin radikaalisti eri sanoin), mutta olen kuullut myös kirjoittamani version jokseenkin useasti.

    Mikko: ”Mitä siis on nuori, joka asettuu kyseisen mietelmän yläpuolelle ja kuvittelee voivansa analysoida sitä?”

    Onko ehdotuksia?

Kirjoita kommentti

 

TWITTER @lipsanenruso

AIHEPIIRIT

YLLÄPITO