Lipsanen & Ruso

Työmatkakulujen verovähennysoikeudesta

Heli Parkkinen kirjoittaa Vapaasana.netissä työmatkakulujen verovähennyksistä ja hallituksen suunnitelmista korottaa verovähennyksen ylärajaa:

Työmatkakulujen verovähennysylärajaa halutaan korottaa. Teoriassa työmatkakulut ja muut tulonhankintakulut pitäisi saada vähentää verotuksessa, niin että veroa maksettaisiin vain todellisten (netto)ansioiden mukaan.

Moni on valinnut kalliimman asuinpaikan ainoastaan työpaikkansa vuoksi. Vastaavasti siis vuokra tai asunnon hinnan korko pitäisi siis saada vähentää verotuksessa tämän lisäkulun osalta. Tätä osaa asuinkuluista on tietysti mahdotonta erottaa, joten ainoa toimiva ratkaisu on poistaa tulovero tai ainakin asettaa se mahdollisimman alhaiseksi. Nyt valtio tuloverottaa asumista työpaikan lähellä muttei pitkiä työmatkoja, mikä ohjaa ihmisiä keinotekoisen ympäristöepäystävällisiin ja elämänlaatua huonontaviin valintoihin.

Tämä on hyvä huomio. On suhteetonta, että yhteiskunta tällä tavoin suosii yhdyskuntarakenteen hajautumista kannustamalla ihmisiä mieluummin muuttamaan kauas ja matkustamaan töihinsä kompensoituun hintaan kuin asumaan keskeisemmällä paikalla. Ja nyt hallitus haluaa entisestään vinouttaa tilannetta.

Ilman tätäkin tukimuotoa kaupunkialueiden yhdyskuntarakenne siis kehittyisi aavistuksen verran kestävämmin. Parasta olisikin luopua matkustamisen tukemisesta ja sen sijaan, kuten Parkkinen esittää, laskea tuloverotusta. Näin ihmiset joutuisivat maksamaan asumispreferensseistään aiheutuvat kulut itse eikä yhteiskunta päätöksillään vinouttaisi kehitystä ympäristölle haitalliseen suuntaan.

Keskustelu

Yhteensä 5 kommenttia ja/tai paluuviitettä kirjoitukseen “Työmatkakulujen verovähennysoikeudesta”

  1. Kyösti Hagert 3.9.2006 klo 14:02:

    Paras ratkaisu olisi tukea raideliikennett’ ja ajaa ihmiset raiteelle. Jokaisella on oikeus asua haluamassaan paikassa ja ty;skennella haluamassaan paikassa.

    Raideliikeenteelle annettaisiin verohelpotuksia, kalusto uusittaisiin ja hintoja laskettaisiin.

  2. Sami Suomalainen 3.9.2006 klo 14:57:

    Erinomainen huomio, vaikkakin ratkaisusi siihen tuli hieman oikotien kautta.

    Tällaisiin tukirakenteisiin tulee ehdottomasti puuttua, sillä ne kannustavat epäekologiseen työpaikan ja asuinpaikan välimatkan kasvuun. Tai, jos työmatkakulujen verovähennyksestä ei haluta luopua, saman suuruisen vähennyksen saamiseen olisi annettava vaihtoehto myös niille jotka ovat ekologisesti valinneet asuinpaikkansa työpaikan läheltä.

  3. Niko Lipsanen 4.9.2006 klo 5:16:

    Kyösti Hagert:

    Jokaisella on oikeus asua haluamassaan paikassa ja työskennella haluamassaan paikassa.

    Siitähän tässä oikeastaan onkin kyse. Ei kai kukaan sitä oikeutta ole poistamassa vaan kyseenalaistamassa, pitääkö yhteiskunnan subventoida eri asumisvaihtoehtoja. Nykyiselläänhän yhteiskunta tukee syrjässä asumista suhteessa kantakaupunkiasumiseen ja hallitus haluaa vinouttaa tätä entisestään. Eikö se sitten mielestäsi loukkaa valinnanvapautta?

    Rautatieliikenteen tilasta tulin kirjoittaaneeksi jo aiemmin.

  4. Pinja N 5.9.2006 klo 15:16:

    Keskeisellä alueella asuminen myös maksaa.. Kaikki syrjässä asuvat eivät ole niitä nurmijärveläisiä, vaan esimerkiksi jakomäkeläisiä tai tuomarinkyläläisiä. Kaupungin vuokra-asuntoja tuskin jatkossakaan rakennetaan Eiran rantaan, joten mielestäni on varsin ok tukea työmatkaliikennettä.

    Sinänsä on totta, että on äärimmäisen epäekologista kannustaa ihmisiä muuttamaan esimerkiksi juuri sinne Nurmijärvelle ja huristelemaan autolla joka päivä töihin.

  5. Markus W 11.9.2006 klo 16:32:

    Tämä oli miellyttävästi ajatuksia herättävä kirjoitus. Kiitos siitä! Tuolta kannalta en ole asiaa koskaan miettinytkään.

Kirjoita kommentti

 

TWITTER @nlipsane

AIHEPIIRIT

YLLÄPITO