Lipsanen & Ruso

Wallin ja ortodoksit

Uspenskin katedraali
Uspenskin katedraali / Niko Lipsanen 10.11.2005

Stefan Wallin (r), joka on myös kirkollisista asioista vastaava ministeri, on käynyt nuorten kirkkopäivillä puhumassa siitä, kuinka kirkon pitää huomioida tasa-arvo ja vähemmistöt. Kyseessä oli siis kansankirkoistamme tämä isompi, eli evankelis-luterilainen. Radikaalina feministinä hän viittaa tasa-arvoasioilla erityisesti naispappeuteen ja siihen, ettei heitä saisi kirkon sisällä syrjiä.

Mutta meillä on kaksi kansankirkkoa. Mitä sanottavaa Wallinilla mahdollisesti on ortodoksiselle kirkolle, jossa naispappeutta ei edes hyväksytä? Koskevatko samat terveiset myös sitä? Vai onko Wallin sitä mieltä, ettei valtiovallan tule edellyttää samaa molemmilta kansankirkoilta? Eikö suvaitsevaisuuden ja tasa-arvon pitäisi olla myös ortodoksien hyveitä?

Verkkouutisten mukaan (linkki edellä) Wallin sanoi myös:

Kirkon tulisi pohtia, miten se saisi nuoret kiinnostumaan kirkosta ja omaksumaan kirkon sanomaa. Jos nuoret näkevät kirkon lähinnä ahdasmielisenä, konservatiivisena ja byrokraattisena instituutiona, niin yhä useampi on valmis äänestämään jaloillaan.

Jos kirkosta eroaminen johtuu evankelis-luterilaisen kirkon ahdasmielisyydestä, konservatiivisuudesta ja byrokraattisuudesta, niin miksi kansankirkoistamme se vanhoillisempi, ortodoksit, kasvattaa jäsenmääräänsä?

Keskustelu

Yhteensä 6 kommenttia ja/tai paluuviitettä kirjoitukseen “Wallin ja ortodoksit”

  1. Niko Lipsanen 2.2.2008 klo 23:21:

    Jos ja kun joku haluaa tässä yhteydessä ehdottaa valtion ja kirkon erottamista toisistaan, niin mainittakoon, että siitä on tässä blogissa jo olemassaoleva keskustelu. Jatketaan siitä aiheesta tarvittaessa siellä.

    Mainittakoon myös, että minulla ei ole mitään naispappeja vastaan. En vain haluaisi, että ns. vanhoilliset tämän tai jonkin muun asian varjolla savustetaan kirkosta ulos. Tällä merkinnällä halusin lähinnä kummastella sitä, miksi niistä tasa-arvoasioista, joiden vuoksi luterilainen kirkko on jatkuvasti julkisuudesta, ei puhuta juuri mitään ortodoksisen kirkon yhteydessä. Eikö valtiovallan pitäisi suhtautua molempiin kansankirkkoihin tasapuolisesti?

  2. ruso 3.2.2008 klo 10:45:

    Lasse Lehtisellä oli aiheesta taannoin mainio kolumni, muistaakseni Avussa. Pointtina juuri, että miksi tasa-arvokeskustelu ei koske ortodoksista kirkkoa.

  3. Paavo 3.2.2008 klo 14:53:

    Luttikirkolla on enää hyvin vähän tekemistä uskonnon kanssa. Kaikki tuntemani uskovaiset ovat hakeutuneet helluntailaisiin seurakuntiin vaikka ovat kasteesta erimieltä. Ehkäpä ortodoksinenkin kirkko saa osansa uskovaisista.

    kummiuden ja hautajaisten kielto on mahtava pelote. Näillä minua uhkailtiin kun erosin kirkosta. Erosin koska kirkko on pyörtänyt sanansa naispappeusasiassa eikä omantunnon ponsi ole enää Voimassa.

    kuopion riekkinen kieltää luther-säätiöltä kasteen vaikka luttiteologian mukaan maallikonkin kaste on pätevä.

  4. Niko Lipsanen 4.2.2008 klo 3:10:

    Lasse Lehtisellä oli aiheesta taannoin mainio kolumni, muistaakseni Avussa. Pointtina juuri, että miksi tasa-arvokeskustelu ei koske ortodoksista kirkkoa.

    Olisihan se pieni ihme ollutkin, jos tähän ei joku muukin olisi jo puuttunut. Harmi, ettei tuota näyttänyt löytyvän verkosta.

    Oma arvaukseni on, että tällä on jotain tekemistä eksoottisuuden suvaitsemisen kanssa. Suurelle osalle suomalaisille ortodoksinen kirkko omine menoineen ja tapoineen on eksoottinen ja kulttuuria rikastuttava piirre. Kun eksotiikkaa ei oikein ymmärretä, ei haluta myöskään kritisoida sitä, vaikka siellä olisikin tuollaisia ”tasa-arvo-ongelmia”, joista tuttua ja tylsää luterilaista kirkkoa voi kuitenkin lyödä.

    Mutta jos ortodoksipappi saarnaisi kuolemaa homoille ja juutalaisille, niin siitä kyllä älähdettäisiin. Sinne asti ei ortodoksien eksotiikka riitä. Mutta jos tilalle vaihdetaankin eksotiikka-asteikossa korkeammalla oleva imaami, niin juttu menee läpi olankohautuksella. Pikemminkin paheksutaan suvaitsemattomuudesta niitä, jotka moisista asioista viitsivät huomauttaa.

    Paavo:

    Erosin koska kirkko on pyörtänyt sanansa naispappeusasiassa eikä omantunnon ponsi ole enää Voimassa.

    Tarkoittanet ilmeisesti tätä pontta vuodelta 1986:

    Myös niillä kirkon jäsenillä ja viranhaltijoilla, jotka suhtautuvat torjuvasti pappisviran avaamiseen naisille, tulee edelleen olla kirkossamme toiminnanvapaus ja mahdollisuus tulla vihityksi ja nimitetyksi Suomen evankelis-luterilaisen kirkon eri virkoihin. Kaikki kirkon jäsenet ja viranhaltijat ovat yhdessä vastuussa siitä, että muutoksen aiheuttamat vaikeudet pyritään voittamaan keskinäisen yhteistyön avulla ja kirkon ykseyttä varjellen.

    Ponsihan ei tietystikään ole sitova ja onhan tuo sanamuotokin pyöreä. Olen kuitenkin sitä mieltä, että vanhassa virkakäsityksessä pitäytyville miespapeille olisi annettava mahdollisuus järjestellä työvuorojaan niin, että he eivät joudu työskentelemään jumalanpalveluksissa yhdessä naispappien kanssa ja myös jatkossa tällaisilla henkilöillä olisi mahdollisuus tulla vihityiksi papeiksi. Mutta jos he kieltäytyvät jakamasta ehtoollista naispapeille tai naispappeuden kannattajille, niin silloin mennään mielestäni jo liian pitkälle (tapaus Luther-säätiö).

    Tässäkin on muuten sellainen epäsuhta, että mielestäni olisi täysin yhtä tuomittavaa, jos naispappi kieltäytyisi jakamasta ehtoollista naispappeuden vastustajalle. On täysin mahdollista, että tällaisia pappeja kirkossa on. Mutta he eivät tietystikään ikinä joudu tämän tilanteen eteen, koska naispappeuden vastustajat eivät tule naispapapin jakamalle ehtoolliselle.

  5. Alfred S. 4.2.2008 klo 17:38:

    Köh.
    Olisko preview-toiminto mitään?
    Siis uusix:

    ”Jos kirkosta eroaminen johtuu evankelis-luterilaisen kirkon ahdasmielisyydestä, konservatiivisuudesta ja byrokraattisuudesta, niin miksi kansankirkoistamme se vanhoillisempi, ortodoksit, kasvattaa jäsenmääräänsä?”

    Koska ortodoksinen kirkko on niche-liike. Isosta ryhmästä eroaa ihmisiä monesta syystä. Osa siksi, että ev.lut. on liian ahdasmielinen ja älyllisesti epärehellinen moderniin mieleen, kun osan mielestä ev.lut. on liian vapaamielinen. Ehkä osa vapaamielisyyttä vastustavista liittyy ortodoksikirkkoon, en tiedä. Syitä on varmasti myös muita.

    Mutta perussyy lienee kuitenkin pieni koko. Niche-peluri voi kasvaa paljonkin myös huonoina aikoina.

  6. Niko Lipsanen 5.2.2008 klo 23:02:

    Köh.
    Olisko preview-toiminto mitään?

    Laitetaan harkintaan ja selvitellään. Poistin tuon edellisen kommenttisi, ettei jää sivulle turhaa toistoa.

    Siinä mitä sanot ortodokseista niche-liikkeenä on paljonkin perää. Se varmaan selittää ainakin osan siitä, miksi ortodoksit eivät kärsi samanlaisesta jäsenvähentymästä kuin luterilaiset.

Kirjoita kommentti

 

TWITTER @nlipsane

AIHEPIIRIT

YLLÄPITO