Lipsanen & Ruso

Kaupunki, maaseutu ja Nurmijärvi

Asuntoministeri Jan Vapaavuori (kok) sanoi viime lauantaisessa Megapolis 2023 -tapahtumassa Suomessa olevan tarvetta sekä maaseudulle että kaupungille, mutta ei maaseutumaiselle kaupungille eikä kaupunkimaiselle maaseudulle. Hyvin sanottu, ja tätä teemaa hän näyttää jatkaneen puhuessaan politiikan toimittajille (HS 30.9.08).

Vapaavuori kaipaa eheää yhdyskuntarakennetta, ja esittää ratkaisuksi englantilaistyyppiset tiiviit puutarhakaupungit, jotka olisi helppo kytkeä toisiinsa ja suurempiin keskuksiin joukkoliikenteen avulla. Sellaista mallia Suomessa ei juurikaan ole tarjolla. Vapaavuoren esittääkin tämänkaltaista rakentamista esimerkiksi Mäntsälän aseman tuntumaan ja Helsingin uusille itäisille alueille.

Tiiviit, joukkoliikenteen varaan tukeutuvat puutarhakaupungit ovat erittäin tervetulleita. Mutta kaupunkimaisen kaupungin tavoittelussa kannattaa muistaa sekin, että myös kantakaupungille on erittäin paljon kysyntää. Olisikin varmistettava, että ainakaan Helsingin keskustan tuntumaan ei enää rakennettaisi Ruoholahden ja Eiranrannan kaltaisia keskustalähiöitä, vaan oikeaa uutta kantakaupunkia.

* * *

Päivi Räsänen (kd) aiheutti pienen myrskyn kirjoittamalla yhdessä kirjoituksessa sekä ateismista että ihmisvihasta. Tästä aiheesta kirjoitin enemmän toiseen blogiini.

Keskustelu

Yksi kommentti tai paluuviite kirjoitukseen “Kaupunki, maaseutu ja Nurmijärvi”

  1. ruso 30.9.2008 klo 16:25:

    Kaupunkirakennekeskustelussa on häirinnyt, että vastakkain on asetettu puutarhamainen maaseutuidylli ja betonilähiöt. Välistä löytyy kaupunki-idylli, minkä olen ymmärtänyt Vapaavuoren linjaksi.

Kirjoita kommentti

 

TWITTER @nlipsane

AIHEPIIRIT

YLLÄPITO