Lipsanen & Ruso

Pers

Eilen voitiin demokratian kunniaksi todeta kunnallisvaalien äänestysprosentin kivunneen. Viime kierroksen 58,6% oli nyt 61,3%. Politiikka kiinnosti aiempaa enemmän huonosta säästä huolimatta. Yhtenä selittävänä tekijänä on pidetty Timo Soinin perussuomalaisten herättäneen perinteisesti passiivisia. Näiltä osin Soini oli oikeassa todetessaan demokratian voittaneen.

Perussuomalaiset nosti kannatustaan 4,5 prosenttiyksikköä. Hesarin vaalitentissä jo todettiin puolueen kalastelevan sameilla vesillä. Nyt viimeistään liike on otettava vakavasti, eikä Soinia enää voi päästää helpolla. Iskulauseet eivät enää riitä.

Pers ratsastaa 3 teemalla:

1) EU-vastaisuus
2) maahanmuuttovastaisuus
3) SMP:läinen herraviha ja isojen puolueiden kritiikki

EU:n suhteen Soini on vieroksunut EU:n kasvavaa poliittista roolia. Iskulause ”missä EU, siellä ongelma” on kuitenkin voimakkaampi ja viittaa pikemminkin EU:sta irti pääsemiseksi. Soinin on valittava: joko pehmeämpi viesti tai kovempi linja.

Edellisen kanssa käsi kädessä kulkee maahanmuuttovastaisuus. Soini on myöntänyt haluavansa tiukempaa ulkomaalaispolitiikkaa. Helsingin ääniharava on sitäkin jyrkempi ja puhuu jo uppoavasta lännestä. Joukon jatkeena kulkee Halmeen perinnön jatkajat.

Maahanmuuttoa käsittelevässä keskustelussa, mukaan lukien virallisessa työvoiman tuontipuheessa, on vakavasti häritsevänä ihmiset välineellistävä retoriikka. Ei ihmisiä “tuoda” sen enempää kuin “viedä” minnekään kuin orjia aikoinaan rapakon taakse. Sen sijaan yksilö saattaa hakeutua Suomen suuntaan houkuttelevien mahdollisuuksien perässä tai puolison perässä tai muista inhimillisistä syistä ja samalla tulla vastanneeksi erinäisten alojen tarpeeseen. Valtion rooliksi jää pitää rajat mahdollisimman avoinna. Kuinka avoin on mahdollisimman avoin raja? Vaikea sanoa. Pyrkimys on kuitenkin selvä: nimittäin se, että kunnialliset ihmiset voivat tulla ja mennä kuten haluavat.

Onko perussuomalaiset aidosti ihmisten liikkuvuutta vastaan? EU- ja monikulttuurisuuskritiikki näyttävät viittaavan siihen. Soinin on korkea aika selvittää puolueensa ongelmallinen suhde äärinationalismiin.

Kolmanteen teemaan vastataan parhaiten vastaamalla edellisiin osoittaen niiden hutera pohja. Kuten Soini totesi, haaste on annettu. Tehtävänä on kysyä, onko Perussuomalaiset aivan tosissaan. Puolueen on vastattava muullakin kuin pillipiipariretoriikalla.

Keskustelu

Yhteensä 29 kommenttia ja/tai paluuviitettä kirjoitukseen “Pers”

  1. Niko Lipsanen 27.10.2008 klo 11:59:

    Saattoi käydä niin, että lehdistö otti näissä vaaleissa sen roolin, minkä SAK edellisissä. Toimittajat kaivoivat persuehdokkaiden blogeista irrallisia lauseita, jotka kuulostivat paljon rankemmilta, kuin mitä ne tosiasiallisesti olivat, ja kovistelivat niillä Soinia. Saattaa olla, että tuo kääntyi sitten loppujen lopuksi persujen hyväksi.

    Mutta onnea perussuomalaisille hienosta vaalituloksesta!

    Perussuomalaisille on puoluekentällä ihan aitoa tilausta. Pitää täysin paikkansa, että vakiintuneemmat puolueet ovat hyssytelleet maahanmuuttoon liittyviä ongelmia. Kyllä niistä pitää puhua, ja jos se ääni nyt tulee perussuomalaisten kautta, niin hyvä niin. Esimerkiksi Jussi Halla-ahon kirjoitustyyli on satunnaisista ylilyönneistä huolimatta terävää ja argumentatiivista. Täytyy vain toivoa, että hän pystyy samaan myös valtuustosalissa.

    Pyrkimys on kuitenkin selvä: nimittäin se, että kunnialliset ihmiset voivat tulla ja mennä kuten haluavat.

    Kunniallisuus nimenomaan on ongelma, sillä nimenomaan vahvoista kunniakulttuureista tänne tulevat ovat niitä, jotka usein tuppaavat aiheuttamaan ongelmia. En siksi painottaisi kunniallisuutta, vaan ennemminkin kunnollisuutta. Ja luulenpa, että useimpien maahanmuuttokriitikkojenkin tavoitteena on estää nimenomaan niiden kunnottomien tapausten tuleminen maahan. Siitä varmaan olemmekin kaikki jotakuinkin samaa mieltä. Kyse on vain sitten kunnottomuuden määrittelyistä ja siitä keinovalikoimasta, mitä käytetään.

  2. ruso 27.10.2008 klo 23:15:

    Ylilyönnit, etenkin herkässä aiheessa, paljastavat ylilyöjän todelliset karvat. Maahanmuuttopolitiikan maltillinen kritiikki (esim Soininvaaralla hyviä kirjoituksia) muuttuu maahanmuuttovastaisuudeksi.

    Mä diggaan mahdollisimman avoimista rajoista. Persut minulle syntyneen vaikutelman mukaan ei. Eittämättä tilausta on vaalimenestyksen perusteella ollut. Se huolettaa, siitä vetoomukseni. Toivon medialta pelkän Soini-hypetyksen sijaan tiukempaa otetta.

  3. Niko Lipsanen 28.10.2008 klo 1:15:

    Ylilyöntejä tapahtuu nimenomaan niissä herkissä aiheissa, mutta vielä herkempiä monet ovat näkemään niitä sellaisissakin kommenteissa, jotka eivät sitä ole. Mutta tuo on erittäin huono peruste sivuuttaa asiallinen argumentaatio. Se vaikuttaa itse asiassa lähinnä tekosyyltä.

    Maahanmuuttoon liittyy ongelmia. Diggailut eivät siinä auta suuntaan eikä toiseen. Se, että nämä kysymykset purkautuvat perussuomalaisten kautta on nimenomaan seurausta siitä, että vanhat puolueet eivät ole asiaan uskaltaneet tarttua. Nyt on aika tehdä niin. Ei pidä turhaan kärjistää, mutta ei hyssytelläkään.

    Pitäisiköhän meidän kirjoittaa tänne blogiin muutama juttu maahanmuutosta ja rajoista? Vähän olemme jo aloitelleetkin; ainakin EU:n ja Euroopan rajoista sekä työperäisestä maahanmuutosta on ollut juttua.

  4. e.e.maa 28.10.2008 klo 13:10:

    Ainakaan Perussuomalaisten kunnallisvaaliohjelmasta en löydä näitä kolmea teemaa, joilla sanot heidän ratsastavan. Olen Lipsasen kanssa samaa mieltä siinä, että Persuista on ehkä haluttu tehdä radikaalimpi liike kuin se tosiasiassa onkaan.

    On sama kuin leimaisi Kokoomuksen ratsastavan teemalla ”Köyhät kyykkyyn” tai Vihreiden teemalla ”Kannabista kaikille”. Ja sitten vaadittaisiin puheenjohtajia perustelemaan näitä kantoja.

    On pelkästään piristävää, että politiikkaan tulee vaihtoehtoja. Toivoisin näkeväni nykyistä enemmän poliitikkoja, jotka eivät pyri miellyttämään kaikkia.

  5. ruso 28.10.2008 klo 20:39:

    E.E. Maa: ”Ainakaan Perussuomalaisten kunnallisvaaliohjelmasta en löydä näitä kolmea teemaa, joilla sanot heidän ratsastavan.”

    -Helsingin ääniharava Jussi ”länsi uppoaa” Halla-aho. Espoon valtuustoon meni Soinin lisäksi läpi Teemu ”Suomen Sisu” Lahtinen. Muitakin esimerkkejä riittänee. Ainakin näiltä osin mainituin teemoin on ratsastettu. Ei sen tarvitse vaaliohjelmassa olla.

    E.E.Maa: ”Olen Lipsasen kanssa samaa mieltä siinä, että Persuista on ehkä haluttu tehdä radikaalimpi liike kuin se tosiasiassa onkaan.”

    -Pikemminkin Soinia on hehkutettu muutama vuotta vailla tiukemman kritiikin häivää.

    E.E.Maa: ”On sama kuin leimaisi Kokoomuksen ratsastavan teemalla “Köyhät kyykkyyn” tai Vihreiden teemalla “Kannabista kaikille”. Ja sitten vaadittaisiin puheenjohtajia perustelemaan näitä kantoja.”

    -näin menetellään säännönmukaisesti ja molemmat liikkeet ovat sanoutuneet selväsanaisesti irti ko leimoista. Ja näin tapahtuu jatkossakin…

    E.E.Maa: ”On pelkästään piristävää, että politiikkaan tulee vaihtoehtoja. Toivoisin näkeväni nykyistä enemmän poliitikkoja, jotka eivät pyri miellyttämään kaikkia.”

    -Samaa mieltä. Ja sitten kun niitä tulee, on velvollisuus kritisoida, jos katsoo siihen olevan tarvetta. Siitä kirjoitukseni.

  6. e.e.maa 28.10.2008 klo 21:16:

    Valituksi tuli myös Harry ”Valikoivaa maahanmuuttopolitiikkaa” Bogomoloff (vieläpä suuremmalla äänimäärällä kuin Halla-aho). En silti katsoisi Kokoomuksen ratsastavan maahanmuuttovastaisuudella.

  7. Niko Lipsanen 28.10.2008 klo 23:33:

    Ruso näyttää takertuneen tuohon Halla-ahon blogin sloganiin. Liekö sitä pidemmälle vaivautunut edes lukemaan? Minusta sieltä on vaikea löytää juurikaan ulkomaalais- tai maahanmuuttovastaisuutta, vaan pikemminkin maahanmuuttopolitiikan ja ”suvaitsevaiston” kritiikkiä. Vai mihin kirjoituksiin mahdat Henrik viitata?

    Minusta Halla-aho vaikuttaisi puolustavan lähinnä klassista, yksilökeskeistä valistusajattelua. Suorastaan huolestuttavaa on, että tällaisten länsimaille keskeisten arvojen puolustaminen on jäänyt valtapuolueissa sivuraiteelle. Hyvin harmillista onkin, että kokoomuksen Iivi Anna Masso jäi valtuuston ulkopuolelle. Hän kun tekee tuon saman paljon Halla-ahoa tyylikkäämmin.

  8. ruso 29.10.2008 klo 0:57:

    Kyllä se on ihan Halla-ahon itsensä valitsema slogan. Nähdäkseni hän kiteyttää siihen sanomansa, jota vastustan jyrkästi. Tuo sanoma on monikulttuurisuuden vastustus. Termin tarkasta sisällöstä voidaan saivarrella, mutta sen poliittinen viesti on maahanmuuton vastustus. Wikipedia yhdistää Halla-ahon myös Suomen Sisuun (jonka jengistä moni läpi… veikkaan pers-listoilta). Äärinationalismissa klassillinen, yksilökeskeinen ajattelu on kaukana. Se on lauma-ajattelua, jossa kuviteltu heimo jyrää yksilön.

  9. Niko Lipsanen 29.10.2008 klo 1:10:

    Siinä sloganissahan tiivistyy huoli Lännestä ja sen arvoista. Mutta etkö todellakaan kykene menemään kritiikissäsi yhtään slogania pidemmälle? Typistyykö sinusta meidän blogimme sisältö sloganiin ”Onpa viisaan näköisiä miehiä”?

  10. ruso 29.10.2008 klo 7:53:

    …huoli lännestä, jonka uhkana vieraat vaikutteet ja maahanmuutto: nähdäkseni perusviesti läpi ko blogin. Itse näen, että kulttuuri elää vaikutteista: mitä suljetumpi yhteiskunta, sen varmempi kuolema. Klassikkoesimerkkinä Kiina, joka jäi joitakin satoja vuosia sitten sulkeuduttuaan sivuosaan Euroopan rynnistellessä.

    Masso täyttää kuvauksesi läntisten arvojen puolustajana (esim taannoisessa uimahallikeskustelussa, jossa tosin olin käytännöllisten johtopäätösten suhteen eri mieltä) nähdäkseni ilman tiukan nationalistista sivuvirettä. Juuri näihin arvoihin vedoten veikkaan hänen tuskin olevan innoissaan (heimo-)Sisusta.

    Mitä sloganeihin tulee, Halla-ahon sloganissa ei mielestäni ole itseironian häivääkään.

  11. Niko Lipsanen 29.10.2008 klo 10:18:

    Vaikka kulttuuri eläisikin vaikutteista, niin kai silti voidaan keskustella siitä, mitkä vaikutteet ovat tervetulleita ja mitkä eivät? Tuskin sinäkään olet sitä mieltä, että ihan mikä tahansa vaikute kelpaa kulttuurisen rikastumisen nimissä.

    Kansallismielisyyskin on ihan validi poliittinen kanta, vaikka en itsekään erityisemmin sitä omakseni tunne. Ja monikulttuurisuusaate on poliittinen kanta, jota saa vastustaa. Mutta sitä tiukan nationalistista sivuvirettä minun on vaikea löytää Halla-ahon blogista. Perustuuko näkemyksesi vain tuohon Suomen Sisun jäsenyyteen? Ilmeisesti olet kuitenkin blogiakin lukenut, koska sinulla on käsitys siitä, mikä sen ”perusviesti” on.

    Minua hämää vähän, että joudun näin vahvasti puolustamaan Halla-ahoa. Mutta se johtuu vain siitä, että mielestäni hyökkäät häntä ja perussuomalaisia vastaan varsin asiattomasti.

  12. ruso 29.10.2008 klo 16:18:

    Kinan lopettamiseksi palautetaan mieliin alkuperäisen tekstini ajattelu:

    1) Persun kannatus sellainen, että noteerattava liikkeenä
    2) Jos noteerataan, niin oltava myös tiukemmassa syynissä
    3) Syynättyä omasta puolestani, vaikutelmani (olen osannut sen selittää tai en) mukaan persuilla ongelmallinen suhde äärikansallismielisyyteen
    4) Lopputulemana vetoomus laittaa Soini tiukemmalle

    Veikkaan että kohdan 1 allekirjoitat ja sen myötä kohdan 2 (samassa tiukemmassa syynissä muutkin… Urpilaista viedään kuin vierasta sikaa tai mm E.E.Maan esimerkit).

    3 olennaisin. Toivon, että olet samaa mieltä (vaikka olet selvästi eri mieltä esimerkeistäni… en kommarikommentoijana ole juoksun keskellä pystynyt parempaan). Jos olet eri mieltä, niin sitten meillä aito erimielisyys (Kina yksityiskohdista on aika turha). Kohta 4 seuraa kohdasta 3.

    Lisäys ongelmallisesta nationalismi-suhteesta… jos vaaditaan tiukempaa ulkomaalaispolitiikkaa (kuten Soini), tulee tarkentaa:
    1) Osoittaa, että suomen ulkomaalaispolitiikka on löysää (samalla ehkä epäluottamus lause ulkomaalaisvirastolle)
    2) Osoittaa kohdat, jossa parannettavaa: mikä on se tapa jolla tiukentaa syyniä (samalla osoittaa, että ylipäänsä tuntee käytännöt)
    3) Tulee myös osoittaa, että syynin tiukennuksella parempi lopputulos esitettyihin ongelmiin kuin esim kotouttamisen kehittämisellä
    4) Tulee punnita myös, mitä tiukemmalla otteella mahdollisesti menetetään ja osoittaa hinta saavutusten (esim väitetyn turvallisuuslisän) valossa kannattavaksi
    …ilman tarkennuksia viesti aika lailla, että vieraat eivät tervetulleita (tietty piiloagendana).

    Samalla minäkin saisin oppia tällaisesta aidosti asiallisesta maahanmuuttokeskustelusta (jota pers väittää ajavansa). Nythän en yksityiskohtia tunne, eikä minun tarvitsekaan, koska en esitä suurempia tarkistuksia aiheeseen.

  13. Mikko 29.10.2008 klo 21:09:

    Minusta tuntuu siltä, että Ruso olet sitä mieltä että on vain kaksi vaihtoehtoa joista saa valita:

    (1) monikulttuurisuuden kannattaminen kaikissa muodoissaan
    (2) äärikansallismielisyys ja maahanmuuttajavastaisuus

    Minusta demokratiassa on tärkeä erottaa milloin kyse on sananvapauden puitteissa olevasta erimielisyydestä ja milloin rikollisesta toiminnasta, vaikkapa kiihottamisesta kansanryhmää vastaan.

    Minusta tuntuu myös, että olet Ruso esittänyt että sananvapaus koskee vain (1) mukaisia mielipiteitä, eli toisin sanoen kaikki muut lausunnot ovat mielestäsi jos eivät täysin rikollisia, niin ainakin rikollisuutta hipovia.

    Osuinko oikeaan?

  14. ruso 29.10.2008 klo 22:07:

    Mikko,

    Erinomainen kritiikki. Osut tärkeään aiheeseen, mutta jos osut minuun, niin en ole osannut selittää kantaani tarpeeksi selvästi.

    Edellisen kommenttini kohta 3 on olennainen ”3) Syynättyä omasta puolestani, vaikutelmani (olen osannut sen selittää tai en) mukaan persuilla ongelmallinen suhde äärikansallismielisyyteen”.

    Täydensin ko kommentin lopussa, mihin vaikutelma perustuu. Täydennyksen ajatus:

    1) Vaatimus asiallisesta maahanmuuttokeskustelusta vaatii nähdäkseni tarkempia kantoja ainakin täydennyksessä esittämiini kohtiin
    2) Ilman tarkennuksia viestinä helposti äärikansallismielinen populismi (vastenmielisenä vastineena perusteettomat rasismisyytökset). Pidetään tietoisesti piiloagendana (vähän kuin siltarumpupolitiikka, jota kukaan ei myönnä harjoittavansa).

    Maahanmuutton liittyviä ongelmia käsitellyt asiallisesti mielestäni ainakin Iivi Anna Masso ja Osmo Soininvaara.

    Niinpä vaihtoehtoina ei ole Mikon mukaisesti

    (1) monikulttuurisuuden kannattaminen kaikissa muodoissaan
    (2) äärikansallismielisyys ja maahanmuuttajavastaisuus

    Akselin ääripäinä pikemminkin (hahmotelmana ja ajatusraakileena):

    1) Täysin avoimet rajat
    10) Täysin suljetut rajat

    Omasta mielestäni ideaalina täysin avoimet rajat (arvona yksilön vapaa liikkuvuus). Sitä on sitten tarkoituksenmukaista rajoittaa tarpeiden (esim huumeiden leviämisen ehkäisy) mukaan (naaman miellyttävyys ei riitä perusteeksi). Toisena lähestymistapana/suuntana, että rajoja avataan haluttujen vaikutteiden mukaan (tällöin usein nationalistinen taustavire). Lopputuloksena voi jopa olla konsensus, mutta arvot taustalla ovat eri.

    Epäilemättä ideaalistani voi seurata lieveilmiöitä (eli kaikki ei suinkaan kannatettavaa). Erona persiin, että mielestäni:

    1) Lieveilmiöt ovat kuitenkin avoimuuden hyötyjen suhteen (ihmettelin esim hillitöntä älämölyä kerjäläisistä: pikku ongelma siihen nähden, mitä EU:n vapaalla liikkuvuudella saavutetaan)
    2) Takalistotuntumalta (en tiedä) Suomessa on jo verrattain tiukka ulkomaalaispolitiikka

  15. ruso 29.10.2008 klo 22:11:

    …ja edelleen. Jos ei kerran mitään ongelmaa, niin luulisi Soinin olevan helppo sanoutua epäilyistä selkosanaisesti irti selostaen, mitä tarkalleen Persin tiukempi maahanmuuttopolitiikka tarkoittaa. Hallitus ja demarit jo täsmensivät, etteivät aio muuttaa linjaansa (siis nykylinja).

  16. Antti 29.10.2008 klo 22:12:

    Haluaisin Mikolta tarkennusta. Mistä tuntumasi Ruson kirjoituksen tylsämielisyydestä kumpuaa?

  17. Mikko 30.10.2008 klo 0:52:

    Antti, kyse ei ole tylsämielisyydestä edes vaikka olisin ollut oikeassa. Jotkut tunteita nostattavat aiheet vaan saavat kovin herkästi ihmiset jakamaan maailman hyviin ja pahoihin. Tämän asian kanssa joudun ainakin itse olemaan jatkuvasti tarkkana. En edes tiedä kuinka sitä voisi edes välttää.

    Pohjasin kysymykseni intuitiiviseen kokemukseen, tunteeseen, joka syntyi lukiessani Ruson kirjoitukset. En pysty kohdistamaan tunnetta mihinkään yksittäiseen kohtaan. Siksi kysyi, en väittänyt, oliko Ruso tätä mieltä.

    Ruso, kommenttini tarkoitus oli kohdistaa huomio siihen, että ainakin omasta mielestäni asiasta voi keskustella periaatetasolla ilman että perussuomalaisiin viitataan lainkaan.

    Haluaisin nähdä sellaisia yleisiä periaatteita joita sinun mielestäsi tulisi tässä tapauksessa noudattaa, vaikka tietysti oletin että et allekirjoittaisi provosoivasti laatimiani väitteitä.

    Mutta hyvä, annoit konkreettisia esimerkkejä mielestäsi hyväksytystä maahanmuuttokriittisestä keskustelusta, esimerkiksi Soininvaaran. Olemme tässä samoilla linjoilla.

    Minä suhtaudun rasismiin todella kriittisesti, enkä ole lukenut tarpeeksi Halla-ahon kirjoituksia voidakseni sanoa niistä mitään. Jos niissä on lainkaan kansankiihotusta niitä ei pidä hyväksyä. Olen myös samaa mieltä siitä, että puolueen tulee tehdä selvä pesäero kansankiihottajiin. En myöskään äänestäisi perussuomalaisia.

    Toisaalta minusta on tärkeää huomioida, että Soininvaara ei tietääkseni ole kirjoittanut maahanmuuttokriittisiä kirjoituksia ennen perussuomalaisten vaalivoittoa. Masso on, mutta hän saikin aika paljon kuraa, eikä tullut valituksi. Oma käsitykseni on, että ennen perussuomalaisten vaalivoittoa kuka tahansa maahanmuuttoasioista mitään kirjoittava henkilö oli vaarassa tulla leimatuksi rasistiksi. Siksi Soininvaara ei ole kirjoittanut aiheesta aiemmin. Perussuomalaisten vaalivoitto muutti keskustelukulttuuria kertaheitolla olennaisesti suvaitsevaisemmaksi erilaisille mielipiteille.Tällä en tarkoita, pitäisin perussuomalaisten vaalivoittoa ja edustusta kunnallispolitiikassa mitenkään välttämättä positiivisena asiana. Sillä on vain ollut mielestäni positiivinen sivuvaikutus.

  18. Mikko 30.10.2008 klo 0:58:

    Maahanmuuttoasioista mitään kirjoittava po. maahanmuuttoasioista mitään poikkipuolista kirjoittava

  19. mirala 30.10.2008 klo 5:28:

    ”Uppoava länsi” ei ole Halla-ahon keksintöä. Teemaa pyörittelevät netissä ulkomaalaisvastaiset, äärioikeistolaiset kuppikunnat, jotka tunnistaa parhaiten hysteerisestä islamin pelosta ja EU-vastaisuudesta. Eurooppa on näiden tyyppien mielestä myynyt sielunsa arabeille ja näin muuttumassa pahaksi ”Eurabiaksi”. Yhdysvaltoja ihaillaan ”lännen” viimeisenä linnakkeena, jossa vielä saa syödä possua ja paukutella pyssyllä.

    Tästä ajattelusta saa käsityksen selailemalla ”konservativismin ääneksi Euroopassa” esittäytyvää http://www.brusselsjournal.com -sivustoa. Sen toimittaja Paul Belien on lähellä Belgian hajottamiseen pyrkivää, ääriflaamilaista Vlaams Belang -puoluetta (hänen vaimonsa on VB:n kansanedustaja ja appensa pakeni sodanaikaisen natsiyhteistyönsä seurauksia Irlantiin). Ilmeisestikin tämä jengi on amerikkalaisten uuskonservatiivien suosiossa – sopiva viides kolonna Euroopan heikentämiseen kun ovat.

    Halla-aho on tämän suuntauksen suomalainen airut. Katsokaapa hänen kolumnejaan Henrikin antaman linkin takaa. Kannattaa pitää PS:ää silmällä. Vaarallisille vesille menevät, jos tällainen puhe alkaa yleistyä.

  20. Mikko 30.10.2008 klo 10:48:

    Ruso, olisi muuten kiinnostavaa kuulla, mihin kohtaan ehdottamallasi asteikollasi asettaisit itsesi, minut, Lipsasen, Soininvaaran, Masson, Halla-ahon, Suomen Sisun ja pizzeria-iskuja tekevät natsit.

    mirala, mitä tarkoittaa vaarallisille vesille meneminen? Pitäisikö ”Uppoavasta lännestä” puhuminen mielestäsi kieltää?

    Oma käsitykseni on, että toimiva sananvapaus heikentää ääriliikkeiden toimintamahdollisuuksia paljon paremmin kuin ”silmälläpitäminen”, rinnastukset muihin ääriliikkeisiin pelkästään mielipiteiden perusteella tai erilaiset sananvapauden rajoitukset.

  21. Niko Lipsanen 31.10.2008 klo 16:44:

    Halla-aho summaa kantojaan uusimmassa kirjoituksessaan:

    http://www.halla-aho.com/scripta/minako_muukalaisvastainen.html

    Se kannattaa varmaankin lukea, jos ei koko blogia viitsi kahlata läpi.

  22. ruso 31.10.2008 klo 18:30:

    Oletetaan, että J H-A on väärinymmärretty. Oletetaan myös, että näen hänen sivustossaan jotain sellaista, mitä siinä ei ole. Ongelma säilyy nähdäkseni silti…

    1) Viestintä on muutakin kuin mustaa valkoisella. Nils Gustavsson piirtyi Bodom-tapauksessa syylliseksi, vaikka käsittääkseni yksikään lehti ei niin suoraan väittänyt. Kielitieteilijänä ja tohtorismiehenä J H-A varmasti käsittää tämän.

    2) Poliittinen toiminta on muutakin kuin mitä sanoo ja jättää sanomatta. Poliittiset toimijat, henkilöt, nojaavat luottamukseen. Tekstiviesti kaatoi ulkoministerin. Sisu-jäsenyys vaikuttaa siihen, kuinka J H-A:n sanomisia tulkitsemme.

    Niinpä J H-A:n puolustautuessa väitteellä, että hänen sanomisia irrotetaan kontekstista (voi hyvin pitää paikkaansa), hänen kannattaa muistaa, että näin tehdessään hän itse irrottaa kirjoitustyylinsä sosiaalisesta (sekä kieli että politiikka sosiaalisia ilmiöitä) kontekstista.

  23. mirala 1.11.2008 klo 16:49:

    Lipsasen linkittämä juttu on asiallisimmasta päästä ja kaikkea muuta kuin tyypillinen. Kannattaa nimenomaan kahlata koko H-A:n blogi läpi. Piirtyy kuva miehestä, joka kuollakseen pelkää joka pusikossa väijyviä, ohikulkevia kunnanvaltuutettuja työkseen raiskaavia maahanmuuttajia. Aika erikoista muuten, miten pinnalla juuri tämä raiskausteeman ympärillä kiehnäävä seksuaalinen fobia (fantasia?)äärioikeistolaisilla usein on.

    Samaan maailmankuvaan liittyy Amerikasta apinoitu pyssyillä rehvastelu vapauden nimissä (jos käsiaseiden rajoittaminen kerran on kauhea vapauden loukkaus, niin eikös samojen kaverien tulisi johdonmukaisuuden nimissä vaatia oikeutta pyörittää heroiinilabraa tai askarrella atomipommia autotallissaan?).

    Mitä annettavaa näillä vekkuleilla sitten yhteiskunnalle on, hmm…

  24. Niko Lipsanen 1.11.2008 klo 17:58:

    Minäkään en erityisemmin pidä Halla-ahon asejutuista. Olisi parempi, jos hän jättäisi ne sivuun. Ja maahanmuuttoaiheissakin on ollut joitakin ylilyöntejä, mutta ne hän on tajunnut pääosin siivota jo sivuiltaan pois.

    Mutta mitä fobistisuuteen tulee, niin siinä ”mirala” on kyllä ihan omaa luokkaansa.

    Mitä annettavaa näillä vekkuleilla sitten yhteiskunnalle on, hmm…

    Se, että he ovat nostaneet tärkeät teemat lopultakin julkiseen keskusteluun. Ja näistä teemoista meidän olisi syytä keskustella, ei niinkään Halla-ahosta.

  25. mirala 1.11.2008 klo 20:28:

    Voi Lipsanen, enemmän olisi täällä keskustelijoita kun et heti rientäisi lyömään lyttyyn jokaista suunsa avaavaa…vähän vieraanvaraisuutta isännältä? 🙂

    Millainen lie Halla-ahon blogi ollut ennen enimpien kamaluuksien siivoamista, johon viittaat? Raiskausfiksaatio esiintyy yhä ainakin jutuissa 217, 212 (”maahanmuuttajat tekivät 70% Norjan pääkaupungin raiskauksista”), 205 (”afrikkalaiset ja muslimit raiskaavat enemmän kuin suomalaiset”), 204 (”raiskauskulttuurien edustajien maahanpäästäminen”). Usein esitetään lähdettä mainitsematta vakuuttavan tuntuisia ”tilastoja” tyyppiä ”viime vuonna poliisin tietoon tulleista raiskauksista oli epäiltynä 475 miestä. Heistä joka viides, 20%, oli ulkomaalaistaustainen. Helsingissä ulkomaalaisten osuus oli 50%. Espoossa ulkomaalaisten osuus oli 70%” (blogi no 212).

    Vaikka tuo olisi tottakin, eipä H-A tule maininneeksi, että osuus epäillyistä on ihan eri asia kuin osuus tuomituista. Ei ole uutta, että näitä hirmuisia raiskausprosentteja kiertää täytenä totena äärioikeistolaiselta verkkosivulta toiselle.

    Seksipakkomielle vilahtaa monissa muissakin jutuissa, joissa ovelasti pannaan H-A:n kanssa eri mieltä olevien suuhun sellaisia helmiä kuin että ”parhaita maahanmuuttajia ovat turvapaikanhakijat, koska nämä ovat pääasiassa viriilissä iässä olevia miehiä” (kansliapäällikkö Viljasen nimiin pantu ajatus, no. 208) tai että ”maahanmuuttajia on saatava … parantamaan geeniperimäämme” (”useimpien maahanmuuton puolestapuhujien” ja/tai Pär Stenbäckin nimiin pantu, no. 209). Lisäksi H-A:n mukaan”afrikkalaisperheet tilaavat itselleen vanhasta kotimaasta lapsi- ja seksiorjia” (no.203). Muuten ulkomaalaisia halveksuvia juttuja en jaksa edes luetella, mutta ohimennen pannaan Kauhajokikin eri mieltä olevien ja mutkan kautta maahanmuuton syyksi: ”Aseet eivät tapa. Oman kansan ja oman nuorison syrjäyttäminen ja laiminlyöminen tappavat” (no. 207)

    Tuossa poimintoja pelkästään H-A:n blogeista no. 201-220. Lukekoon ensimmäiset 200 se, joka tarvitsee lisää näyttöä miehen ajatusten vaarallisuudesta. Mitä ”tärkeitä teemoja” tämmöinen jätkä on nostanut keskusteluun, en tiedä…Maailmaa koettelee suuri talouskriisi ja luulisi muitakin ajankohtaisia aiheita poliitikolle olevan, mutta äärihörhöt eivät niitä edes huomaa: vihan lietsonta on kaikki kaikessa.

  26. ruso 1.11.2008 klo 21:10:

    Mirala: ”Maailmaa koettelee suuri talouskriisi ja luulisi muitakin ajankohtaisia aiheita poliitikolle olevan, mutta äärihörhöt eivät niitä edes huomaa: vihan lietsonta on kaikki kaikessa.”

    Hyvä huomio…

    Vaikutelma on omituinen, kun sanottava rajoittuu pääasiallisesti yhteen teemaan. Samasta syystä kettutytötkään ei oikein säväytä…

  27. Niko Lipsanen 2.11.2008 klo 1:01:

    Kannattaisi olla vähän varovaisempi, ennen kuin syyttää toisia vihan lietsonnasta. Siinä syyllistyy helposti itse siihen, mistä toisia syyttää.

    Mirala käyttää muutenkin aika kovaa kieltä puhuen mm. raiskausfiksaatiosta. Onko sitten esimerkiksi monilla naisjärjestöjen edustajilla mielestäsi väkivaltafiksaatio? Joka tapauksessa raiskaus on vakava rikos, eikä sitä sovi väheksyä, vaikka raiskaajan etninen tausta ei omaan suvaitsevaan maailmankuvaan sopisikaan,

    Vaikka tuo olisi tottakin, eipä H-A tule maininneeksi, että osuus epäillyistä on ihan eri asia kuin osuus tuomituista. Ei ole uutta, että näitä hirmuisia raiskausprosentteja kiertää täytenä totena äärioikeistolaiselta verkkosivulta toiselle.

    Jos sinulla on tilastoja, jotka osoittavat raiskaus- ja muiden rikoslukujen olevan olennaisesti toisin, niin tuo ne esiin.

    Äärioikeistolaisiksi verkkosivuiksi lasket sitten varmaan myös Helsingin Sanomat, joka on julkaissut tällaisen artikkelin maahanmuuttajien osuudesta Helsingin väkivaltarikoksiin. Myös tuo H-a:n viittaama Oslon lukema on Hesarista peräisin.

    Ruso:

    Vaikutelma on omituinen, kun sanottava rajoittuu pääasiallisesti yhteen teemaan. Samasta syystä kettutytötkään ei oikein säväytä…

    En minäkään yhden teeman ehdokkaita äänestäisi. Mutta kun äänestäjät ovat kuitenkin noinkin kovan kannatuksen tuon teeman äänitorville antaneet, niin kyllä minusta on syytä kuunnella, mitä sanottavaa heillä on. Vaikka ei hyväksyisikään tyyliä, jolla asia esitetään, eikä allekirjoittaisi kaikkea sisältöäkään, niin ainakin kannattaa pohtia, mistä se kannatus kumpuaa. Äänestäjien huolen dissaaminen miralan tapaan olisi varsin ylimielistä toimintaa, joka todennäköisesti kostautuisi seuraavissa vaaleissa entistä pahemmin.

    Ruson esittämä rinnastus laitonta toimintaa harrastaviin kettutyttöihin on mielestäni asiaton.

  28. ruso 2.11.2008 klo 1:23:

    niko: ”…kannattaa pohtia, mistä kannatus kumpuaa.”

    totta.

    Asiattomasta kettutyttörinnastuksesta…

    Totta sekin, mutta pikemminkin huolimaton. Tarkoitus ei ollut rinnastaa laittomuuteen, vaan yhden asian pakkomielteiseen toitottamiseen. Hyvä, et tuli täsmennettyä.

  29. mirala 4.11.2008 klo 16:36:

    Weimarin tasavallassakin ei-itse-nyt-niin-äärimmäinen oikeisto yritti kovasti ymmärtää, mitä ”tärkeää sanottavaa” oli vihaisilla nuorilla miehillä, jotka tykkäsivät pyssyistä ja inhosivat erisorttisia ihmisiä.

    Ei uutta auringon alla. Aina näille riittää päänsilittäjiä, silloinkin kun pitäisi puolustaa demokratiaa eikä miettiä oman kuppikunnan menestystä seuraavissa vaaleissa. Liian ymmärryksen osoittaminen pahuudelle (juu kyllä sitä on olemassa, vaikka tuo raamatullinen sana ei niin muodissa olekaan) voi johtaa siihen, että joku päivä vaaleja ei tulekaan.

    Joutava sivupolku haukkua naisjärjestöjä, jotka tietääkseni eivät vaadi miesten maahantulon estämistä tai miesten karkottamista sillä perusteella, että miehet tekevät valtaosan rikoksista. Puheena olivat perussuomalaisparat, joihin nyt soluttautuneen äärisiiven tuleva painoarvo jää nähtäväksi. Vanha vennamolainen herraviha oli kuitenkin aika kesyä, sitä tulee jo melkein ikävä…

Kirjoita kommentti

 

TWITTER @lipsanenruso

AIHEPIIRIT

YLLÄPITO