Lipsanen & Ruso

Röyhkeimmän oikeutta ei saa legitimoida

Rajasaaren talonvaltaajat ovat saaneet uudet tilat. Helsingin nuorisoasiainkeskus vuokraa valtaajien Vapaa Katto ry:lle satamakäytöstä vapautuvan rakennuksen Sompasaaressa (HS 3.10.08). Valtaustoiminta tuotti tulosta äskettäin myös Vantaalla. Hiekkaharjussa Villa Pumpuli -nimisen entisen steinerpäiväkodin vallanneet nuoret saavat taloon haluamansa vapaa-ajanviettokeskuksen (HS 22.9.08).

Kehitys kulkee huolestuttavaan suuntaan. Näyttää siltä, kuin tarkoituksena olisi legitimoida röyhkeimmän oikeus; se saa tilat, joka on tarpeeksi röyhkeä vallatakseen ne. Tällä ei tietenkään voi olla muuta seurausta kuin se, että muutkin kaupunkien tiloja himoitsevat tahot joutuvat toimimaan yhtä häikäilemättömästi ja ottamaan haluamansa tilat käyttöön muilta mitään kyselemättä.

Markkinamekanismit ovat periaatteessa varsin toimiva tapaa jakaa vapaata tilaa. Se, jolla on suurin tarve, on valmis maksamaan eniten. Kaikilla tahoilla ei kuitenkaan ole varaa maksaa niitä hintoja, joita tilat etenkin pääkaupunkiseudulla maksavat, ja joissakin tapauksissa olisi silti suotavaa, että myös he niitä saisivat käyttöönsä. Asiassa ei ole mitään ongelmaa, jos he saavat rahoittajakseen vaikkapa säätiön, joka rahoittaa toimintansa lahjoituksin, perinnöin, sijoituksin ym. vapaaehtoisesti kerätyin varoin. Mutta silloin, kun käytetään pakkotoimin kerättyjä verovaroja, on oltava avoimia ja tasapuolisia.

Talonvaltauksilla voi olla oma hyödyllinen roolinsa siinä, että valtaamalla voidaan tuoda julki käyttämättömiä tai vajaakäyttöisiä tiloja, joiden käyttämättömyys on vain resurssien hukkaamista. Toki sen voi osoittaa muillakin tavoin, mutta valtaus on varsin helppo ja toimiva tapa saada asialle mediajulkisuutta.

Jos kaupunki päättää sitten vuokrata tai myydä tilan – vaikka markkinahintaankin, mutta etenkin, jos sen alle – olisi siinä toimittava avoimesti ja tasapuolisesti. Tilat olisi laitettava vapaaseen hakuun, ja sen jälkeen luovutettava joko eniten tarjoavalle (markkinaperuste) tai, jos hintatason on sovittu olevan alle markkinahintojen, taholle, jolla on esittää paras ja uskottavin käyttösuunnitelma. Vuokraamista haluavien tahojen ja suunnitelmien olisi oltava julkisesti esillä, jotta niistä olisi mahdollista käydä avointa kansalaiskeskustelua.

Valtaajia suosiva toimintatapa edistää vain röyhkeimpien asemaa. Kuitenkin myös hiljaisilla ja lainkuuliaisilla tahoilla on oltava vähintään vastaavat oikeudet päästä kaupungilta vapautuvien tilojen käyttäjiksi.

Keskustelu

Yhteensä 9 kommenttia ja/tai paluuviitettä kirjoitukseen “Röyhkeimmän oikeutta ei saa legitimoida”

  1. Timo Riitamaa 3.10.2008 klo 9:57:

    Hellurei,

    Nuorisotoimen tehtävä on antaa tiloja nuorille, jotka tiloja tarvitsevat. Ja niinpä sadat eri tahot käyttävät nuorisotoimen heille järjestämiä tiloja. Näistä tiloista maksetaan usein käyttömaksua tai vuokraa, kuten myös Sompasaaren kohdalla.

    Vajaan 13 000 euron vuosivuokra on tilakeskuksen määrittämä. Tämän vuokran nuorisotoimi maksaa, kuten se maksaa lukemattomien muidenkin nuorisotoimijoiden tilakustannuksia. Esimerkiksi Kokoomusnuorten. Joilla sentään on lahjoituksia, perintöjä, säätiöitä ja vallassaolijoita takanaan, toisin kuin suihkussa käymättömillä hipeillä.

    Minusta on hienoa, että suomalainen yhteiskunta jatkaa radikaalin nuorisonsa osaksi yhteiskuntaa halaamista Urho Kekkosen parhaiden oppien mukaisesti! 😉

  2. Niko Lipsanen 3.10.2008 klo 14:53:

    Voi niille valtaajillekin tiloja tarjota. Mutta valtaustoiminta ei saa olla mikään peruste mennä vapautuvien tilojen jaossa muiden ohitse.

  3. Timo Riitamaa 3.10.2008 klo 16:06:

    Ei tietenkään, mutta pitäähän aktiivisia nuoria tukea!

    Helsingin nuorisotoimen järjestöavustuksille varattu raha on kasvanut ja kasvaa edelleen, itseasiassa ensi vuonna aika huikeasti. Tämän seurauksena kukaan muu hyvä toimija ei varmaankaan jää Sompasaaren vuokraamisesta huolimatta ilman.

    Noin muuten nuoret voivat hakea avustusta toimintaansa samalla tavalla kuin kaikki muutkin järjestöt ja toimintaryhmät, ja jos toiminnan laatu ja määrä on asiallisella tasolla, rahaa saa.

    Isoimpana ongelmana itse pidän sitä, että vanhoille järjestöille jaetaan rahaa tottumuksesta, vaikka toiminta ei enää niin kummoista olisikaan. Tähän puuttuaksemme olemme tekemässä ainakin jaostotyöskentelyn perusteella täysin yksimielisiä muutoksia nuorisotoimen avustusohjesääntöön.

  4. Timo Riitamaa 3.10.2008 klo 16:08:

    Syvennän vielä vähän: esimerkiksi OPM jakaa mielestäni paljon rahaa järjestöille, jotka olivat merkityksellisiä joskus 70-luvulla, mutta jotka ovat nykyään toiminnassa lähinnä koska ne saavat rahaa.

    Samaan aikaan uusien, innokkaiden toimijoiden täytyy kärsiä rahan puutteesta. Asiaa lähemmin tuntematta voisin esimerkiksi kuvitella, että Dodo sai ainakin alkuaikoinaan huomattavan vähän rahaa erilaisina avustuksina suhteessa toiminnan määrään ja laatuun.

  5. riehuja-känni-sika-matti 4.10.2008 klo 5:56:

    Käsittääkseni valtaajat käyttävät valtaamistaan tiloista nimeä ”autonominen sosiaalikeskus”. Mitäköhän ihmettä se tarkoittaa?

  6. Niko Lipsanen 4.10.2008 klo 14:05:

    Luulin vihreiden, joita Riitamaa edustaa, olevan noin yleisesti avointen toimintaperiaatteiden kannalla. Tässä tapauksessa ainakin Riitamaa näyttää kuitenkin kannattavan sitä, että asiat sumplitaan kulissien takana.

    Eikö todellakaan ollut aiheellista selvittää avoimesti sitä, olisiko vaikka niille Sompasaaren tiloille ollut kysyntää myös muilla tahoilla?

  7. ruso 7.10.2008 klo 7:37:

    vuorikadun Tube pitäisi saada takaisin juomaveikkojen tukikohdaksi…

  8. Paluuviite: www.blogispotti.fi (3.10.2008 2:47)
  9. Paluuviite: Lipsanen & Ruso (14.8.2009 2:01)

Kirjoita kommentti

 

TWITTER @nlipsane

AIHEPIIRIT

YLLÄPITO