Lipsanen & Ruso

Uskontokritiikin pelisäännöistä

Alankomaiden ja Iso-Britannian välille on kehkeytynyt jonkinasteinen diplomaattinen kriisi, koska jälkimmäinen on estänyt hollantilaisen kansanedustajan pääsyn maahan. Geet Wildersin tarkoituksena oli esittää Fitna-lyhytelokuvansa parlamentin ylähuoneessa, jonne eräs itsenäisyyspuoluetta edustava lordi hänet oli kutsunut.

Kun labourin nimittämä ylähuoneen jäsen muutama vuosi sitten kutsui Ruotsissa asuvan antisemitistin esittelemään kirjaansa, niin sen estämistä ei katsottu tarpeelliseksi. Syntynyt kohu oli varsin vaimea, eikä sen enempää kutsun esittänyt lordi kuin hänen puolueensa ilmeisesti ole tähän päivään mennessä katsonut tarpeelliseksi pahoitella kutsua eikä kutsutun esittämää puheenvuoroa.

Britannian viranomaisten mukaan Wilders ei päässyt maahan, koska hän on uhka yleiselle turvallisuudelle (HS 12.2.09). Mitähän sillä mahdetaan tarkoittaa? Tuskin uhka siitä, että Wilders alkaisi riehua tai johtaa mellakoita, on kovin todellinen. Jos sillä taas tarkoitetaan sitä, että jotkin ryhmät saattaisivat provosoitua mellakoimaan, niin onkohan varsinainen uhka tosiaankin silloin Wilders?

Vaikuttaa siltä, että nykyisin toisten uskontojen kritisoiminen on hyväksyttävämpää kuin toisten. Suomessa viime vuosien pilakuvatapaukset tarjoavat hyvän esimerkin. Kun profeetta Muhammadista piirretyt pilakuvat julkaistiin suomalaisella nettisivustolla, pääministeri riensi pyytämään muslimeilta anteeksi. Kun Vihreä Lanka -lehdessä daavidintähteä verrattiin hakaristiin, niin siitä syntyi kiivas keskustelu. Valtiovallan taholta juutalaisilta ei kuitenkaan pyydetty anteeksi, vaikka kyseessä oli sentään valtiollista puoluelehtitukea nauttiva julkaisu.

Entä sitten, kun kyse on kristinuskosta? Esimerkiksi tämä pilakuva on saanut olla vapaa-ajattelijoiden sivuilla jo vuosikausia. Sivuilla julkaistuista kuvista tehtiin tutkintapyyntö Muhammad-jupakan jälkimainingeissa, mutta se ei ilmeisesti johtanut mihinkään. Kohu oli vaimeaa, vaikka Helsingin Sanomien mukaan kuvia ”on nähty muun muassa Helsingin Sanomien sivuilla sekä Ylen TV2:n Ajankohtaisen kakkosen Jumala-illassa.” Kristityt eivät kuitenkaan mellakoineet eikä pääministeri pyydellyt anteeksi.

Miksiköhän vapaa-ajattelijoiden pilakuvissa ei muuten pilkata kuin kristinuskoa tai vaihtoehtoisesti uskontoja yleisellä tasolla? Eivätkö he uskalla lyödä kuin niitä, jotka kääntävät toisenkin poskensa?

Vaikuttaa siltä, että mitä enemmän jossakin uskonnossa tai sen nimeen toimivien teoissa on kritisoitavaa, sitä vähemmän sitä saa kritisoida. Absurdiuden huippu lienee se, ettei islamia saa kutsua väkivaltaiseksi uskonnoksi, koska jotkin muslimiryhmät saattaisivat provosoitua mellakoimaan.

Kritiikin pitäisi olla yhtä sallittua, oli sen kohteena mikä uskonto tahansa. Ei se silti tarkoita, että mitä tahansa saa sanoa. Sananvapaudellakin on rajansa, ja olisi syytä vetää se muidenkin uskontojen suhteen täsmälleen yhtä pitkälle kuin se on kristinuskon kohdalla.

Jos sitten käy niin, että jotkin ryhmät käyvät levottomiksi heidän uskontoonsa kohdistuvan arvostelun johdosta, on tarvittavat toimenpiteet kohdistettava näihin ryhmiin. Suvaitsevaisuuskoulutusta ja sananvapausopetusta on kohdistettava erityisesti niille ryhmille, joissa aiheisiin liittyvää ymmärtämättömyyttä esiintyy. Väkivaltaa käyttävät tai sillä uhkailevat on saatettava juridiseen vastuuseen, ja silloin kun kyse on ulkomaalaisista, mahdollisuuksien mukaan karkotettava maasta.

* * *

Kirjoitin toiseen blogiini kirjoituksen toisesta ajankohtaisesta teemasta eli Facebookin viharyhmistä.

Keskustelu

Yhteensä 8 kommenttia ja/tai paluuviitettä kirjoitukseen “Uskontokritiikin pelisäännöistä”

  1. Ruso 13.2.2009 klo 8:10:

    Olet oikeassa siinä, että vapaan sanan tulee voida kohdistua tasapuolisesti kaikkeen.

    Toisaalta kyllä mua taannoisessa pilakuvajupakassa huvitti se, että anteeksipyynnöistä eniten tuohtuneet vaikuttivat tulevan sensorttisista kansallismielisistä, joille olisi äärimmäisen vaikea sulattaa Suomen lipun päällä kuraisilla kengillä tallovaa mielenosoittajaa.

    Lisäksi huomattakoon että lippumme on paitsi kansallissymboli, mutta myös aiheeltaan uskonnollinen risteineen, mikä muuten sinällään erikoista ja jopa mielenosoittamisen paikka sekulaarissa valtiossa.

  2. Jouko Lilja 13.2.2009 klo 12:18:

    Minäkin kannatan suvaitsevaisuus-ja asennekasvatusta – islamilaisille.

  3. Niko Lipsanen 13.2.2009 klo 12:59:

    Kyllä minä tuohtumuksen sallin niin muslimille kuin kristitylle kuin kelle tahansa. Ei muslimin siitä tarvitse pitää, että profeetasta tehdään pilakuvia. Vastalauseensa saa sanoa, rauhanomaiset mielenosoitukset ja vaikkapa se tanskalaisten tuotteiden ostoboikotti ovat ihan ok.

    Sama koskee niitä kansallismielisiä. Kyllä saa paheksua lipun polkemista. Mieltä saa osoittaa myös mielenosoittajia vastaan.

    Mutta väkivaltaa tai sillä uhkaamista en hyväksy.

  4. Lasse Pitkäniemi 13.2.2009 klo 16:20:

    Miksiköhän vapaa-ajattelijoiden pilakuvissa ei muuten pilkata kuin kristinuskoa tai vaihtoehtoisesti uskontoja yleisellä tasolla? Eivätkö he uskalla lyödä kuin niitä, jotka kääntävät toisenkin poskensa?

    Tämä johtuu siitä, että Vapaa-ajattelijat ovat yhä – valitettavasti – vasemmistolaisten hallussa. Asiaan on pikkuhiljaa tullut muutoksia siten, että Vapaa-ajattelijoiden lehdissä on (joskus) pilakuvia jossa sekä Jeeseä että Muhista morkataan. Myös Vapaa-ajattelijoiden kustannusyhtiö on julkaissut muutamia islamkriittisiä kirjoja (vaikka pääasiassa yhtiön julkaisema/tukema kirjallisuus on kristinuskokriittistä).

    Islamin kritisoiminen on liitossa vaikeaa, kun pienemmästäkin negatiivisesta kunniamaininnasta 2/3 osaa liitosta huutaa RAZISMIA! Jotkut pahimman multikulturismin ääripäät ovat jopa eronneet liitosta näiden vähäisten islamkritisointien takia. Jos haluat auttaa asiassa, suosittelen Vapaa-ajattelijoihin liittymistä. Voi olla, että seuraavana vuosikymmenenä oikealle ja vasemmalle kallellaan olevat ovat liitossa yhtä suuria poliittisia ryhmittymiä…

  5. Niko Lipsanen 15.2.2009 klo 17:29:

    Kristittynä minulla on kovin vähän syitä liittyä Vapaa-ajattelijoihin. Kiitokset kutsusta kuitenkin.

  6. Lassi 16.2.2009 klo 8:50:

    Etkö sinä sitten ajattelekkaan vapaasti? Mikä ajatteluasi rajoittaa?

  7. Niko Lipsanen 16.2.2009 klo 23:19:

    Ajatteluni vapauteen ei millään lailla vaikuta se, kuulunko kyseiseen järjestöön vaiko en.

  8. Paluuviite: www.blogispotti.fi (13.2.2009 7:05)

Kirjoita kommentti

 

TWITTER @nlipsane

AIHEPIIRIT

YLLÄPITO