Lipsanen & Ruso

Tyhjät äänet laskettava

Annoin ennakkoääneni tänään eurovaaleissa. Varsinainen vaalipäivä on 7.6., jolloin selviää myös tulokset: äänestysprosentti, läpimenneet, puolueiden menestys ja hylättyjen äänien määrä.

Lukuja vaaleissa piisaa joka lähtöön. Yksi kuitenkin puuttuu. Annetut tyhjät äänet. Myös tyhjä on kannanotto. Sopivaa ehdokasta ei tyhjää äänestäneelle löytynyt. Samalla ääni on kuitenkin haluttu antaa osana tärkeinä pidettyjä demokraattisia rituaaleja.

Tyhjä on eri asia kuin Aku Ankka. Nyt tyhjät menevät kuitenkin samaan koppaan. Ei pitäisi.

En äänestänyt tyhjää.

Keskustelu

Yhteensä 7 kommenttia ja/tai paluuviitettä kirjoitukseen “Tyhjät äänet laskettava”

  1. e.e.maa 30.5.2009 klo 7:07:

    Pitäisi olla vaihtoehto nolla = en kaipaa itselleni edustajaa ainakaan näistä ehdokkaista. Suomen edustajia (ja sama tietenkin kaikissa jäsenmaissa) karsittaisiin sen mukaan kuinka moni ei omaa edustajaa parlamenttiin halua.

    Ja sama eduskuntavaaleihin – miksi edelleen tarvitaan 200 kotimaista lainsäätäjää jos yli puolet laeista säädetään Brysselissä?

    Varmasti nousisi äänestysprosentti, kun kriittiset tahot oikeasti saisivat äänensä kuuluviin. Ja taas säästyy veroeuroja.

  2. ruso 30.5.2009 klo 19:42:

    0-ääni on mahtava idea!

    Eduskunnankin paikkamäärä vaihtelisi vaalikausittain. Tai toisin: samat 200 paikkaa, mutta niistä osa tyhjinä.

    Merkitsisi, että puolueiden tulisi aidosti osoittaa oikeutuksensa vallanpitäjinä.

  3. Petu Lahesmaa 2.6.2009 klo 20:07:

    PÖLJÄ EHDOTUS!
    Jos ei löydä satojen ehdokkaiden joukosta mieluistaan, parempi katsoa peiliin. Järjestelmää ei aleta joidenkin narsistien vuoksi muuttaa.
    Jä tässä oli hyvät perustelut!

  4. e.e.maa 3.6.2009 klo 12:23:

    Myönnetään, että kommentti oli ns. kieli poskessa kirjoitettu. Pahoittelut hymiöiden puuttumisesta. Pöljällä miehellä on pöljät kommentit.

    Pakko kuitenkin puolustaa sen verran, että kun äänestysprosentti jää alle 50:een (viime eurovaaleissa 41), niin järjestelmässä pitää olla parantamisen varaa. Eikä sitä “joidenkin narsistien” takia tulisikaan muuttaa, vaan järjestelmän uskottavuuden takia.

    Toteamus, että (äänestäjien) on parempi katsoa peiliin, jos ei mieluista ehdokasta löydy, kuulostaa ylimieliseltä.

  5. ruso 3.6.2009 klo 22:06:

    Yhden vastakysymyksen 0-äänelle keksin.

    Miksi 0-puolueen olisi saatava ilmaiseksi numeronsa äänestettäväksi, eikä sen tarvitse järjestäytyä puolueeksi tai liikkeeksi, jonka ainoana teemana on vaalikauden tyhjät istuimet parlamentissa? Ts millä perusteella 0-puolueella pitäisi olla muita helpompaa?

    En keksi vastausta ja siksi otan askeleen takaisin kannassani eli alkuperäiseen tekstiini.

  6. Niko Lipsanen 4.6.2009 klo 17:00:

    Minusta nollaääni-idea on hyvä. Ruson viimeinen kommentti “0-puolueesta” sen sijaan on pelkkää saivartelua. Ei se olisi mikään puolue, vaan kannanotto.

    Itse tuskin äänestäisin nollaa missään vaaleissa.

  7. kraemis 24.6.2009 klo 2:43:

    Itse on tullut pohdiskeltua tätä aina vaalien alla, että miksi tosiaan ei voisi olla mahdollisuus äänestää tyhjää. Itse kerran olen näin tehnyt (presidentinvaalit) kun ei kertakaikkiaan tuntunut mielekkäältä äänestää edes sitä vähiten huonoa vaihtoehtoa. Kävin kuitenkin kopissa pyörittelemässä kynää ja palautin lapun tyhjänä. Vähän hullua ehkä, mutta en kadu 🙂 Onhan eduskunnassakin mahdollisuus äänestää tyhjää miksei siis kansalaisella vaaleissa.

Kirjoita kommentti

 

TWITTER @lipsanenruso

AIHEPIIRIT

YLLÄPITO