Lipsanen & Ruso

Köyhät ja maahanmuuttajat pois työmarkkinoilta

Ei, en halua potkia sen enempää köyhiä kuin maahanmuuttajiakaan pois työmarkkinoilta. Vasemmistoliitto sen sijaan haluaa. Heidän puoluevaltuustonsa julkaisi eilen kannanoton, jonka oleellisen sisällön voi tiivistää tämän merkinnän otsikkoon.

Puolueen kannanotossa asia ilmaistaan seuraavasti:

Työelämän pelisääntöjen tulee olla samat kaikille, työolojen ja palkkojen polkeminen maahanmuuttajia hyväksikäyttämällä tulee laittaa kuriin. Lakisääteisellä kymmenen euron minimituntipalkalla lisätään työelämän tasa-arvoa ja poistetaan työtätekevien köyhyyttä.

Täytyy kyllä tunnustaa, että vasemmistolainen retoriikka on välillä ihailtavan nerokasta. Meillä oikeistolaisilla on siitä paljon opittavaa. Aivan tottahan se on, että työtätekevien köyhyyttä poistetaan hyvin tehokkaasti potkimalla köyhät pois työmarkkinoilta. Tuollaisella retoriikalla sen saa kuitenkin kuulostamaan siltä, kuin se olisi hyväkin asia.

On täysin kohtuutonta vaatia, että jokaisen täytyisi heti työmarkkinoille tullessaan kyetä sellaiseen tuottavuuteen, että voisi ansaita kymmenen euron tuntipalkkaa. Sehän tarkoittaa, että työnantajalle työntekijän tunnin työstä pitäisi olla vähintään parin kympin edestä hyötyä. Jos ei ole mitään erityisesti työmarkkinoiden himoitsemia taitoja, niin se ei välttämättä ole mitenkään helppoa. Erityisen raskaasti tuollainen vaatimus iskee maahanmuuttajiin, sillä toisenlaiseen työkulttuuriin tottunut ja huonosti paikallista kieltä osaava työntekijä on usein tuottamattomampi.

Ajan kanssa oppii, kunhan ensin pääsee töihin. Vasemmistoliitto haluaa kuitenkin nostaa kynnyksen töihin pääsemisestä korkealle. Jos vasemmistoliitto saa vaatimuksensa läpi, niin työnteko muodostuu vähitellen etuoikeutetun eliitin yksinoikeudeksi.

Vasemmistoliitto saa ulkomaalaisvastaisuutensa kuulostamaan maahanmuuttajista välittämisenä. Saavutus se on sekin. Tuossa kannanotossa on kyse kuitenkin vain sofistikoituneemmasta ilmaisusta sille, että “ne tulee ja vie meidän työpaikat”.

Mielenkiintoista on myös se, mistä kannanotossa ei puhuta. Vasemmistoliittoa ei huoleta lainkaan se, että tänne tulee myös maahanmuuttajia, joita avokätiset sosiaalietuutemme kiinnostavat enemmän kuin työn tekeminen (ks. aikaisempi merkintäni). Itse asiassa he tekevät kaikkensa, jotta ne työhaluisetkin saataisiin passivoitettua avustusten luukuttajiksi – tosin siinä nykysysteemikin on jo varsin tehokas.

Syy tähän lienee ilmiselvä. Vasemmisto ei halua maahanmuuttajia työmarkkinoille, koska nämä kilpailevat pääsääntöisesti samoista työpaikoista kuin heidän omat kannattajansa. Sosiaalisten tulonsiirtojen varassa elävät eivät ole yhtä suuri riski. He eivät vie kenenkään työpaikkoja, mutta heitä voi kuitenkin houkutella äänestäjiksi lupaamalla suurempia tulonsiirtoja ja muita etuja.

On kuitenkin pidettävä huoli siitä, että vasemmistoliitto ei saa taktisia tavoitteitaan toteutettua. Kynnys työmarkkinoille on pidettävä riittävän matalana, jotta mahdollisimman moni maahanmuuttaja ja suomalainenkin voi sen ylittää. Annetaan ihmisten päästä töihin, jotta he voivat kartuttaa kokemusta ja päästä sitä kautta etenemään myös niihin paremmin palkattuihin tehtäviin. Vasemmistoliiton politiikka tähtää siihen, että köyhät pysyvät köyhinä ja tulonsiirtojen varassa.

Keskustelu

Yhteensä 4 kommenttia ja/tai paluuviitettä kirjoitukseen “Köyhät ja maahanmuuttajat pois työmarkkinoilta”

  1. Timo Riitamaa 2.4.2010 klo 11:44:

    Maahantulijoiden väärinkäyttämä “avokätinen” sosiaaliturva on puupennejä verrattuna hyvätuloisten veronkiertoon ja järjestelmän monimutkaisuuden takia saamatta jääviin oikeutettuihin tulonsiirtoihin. Mainitsen tämän, koska kirjoittaja mainitsee sosiaaliturvaa väärinkäyttävät maahanmuuttajat jo toistamiseen lyhyen ajan sisällä.

    Minimipalkkapointin suhteen osaan olla samaa mieltä.

  2. Niko Lipsanen 2.4.2010 klo 12:51:

    Olen samaa mieltä siitä, että järjestelmä on liian monimutkainen. Sekä sosiaaliturvaa että verotusta pitäisi yksinkertaistaa. Tästä olen kirjoittanut aikaisemminkin pohtiessani jonkinlaista perustulon ja tasaveron yhdistelmää. Soininvaarakin kirjoitti perustuloasioista juuri äskettäin – pääpiirteittäin olen samaa mieltä.

    Mitä veronkiertoon tulee, niin oleellista on se, tehdäänkö sitä laillisena verosuunnitteluna vai lainvastaisesti. Laillisen verosuunnittelun suhteen asetelma on kääntäen sama kuin saamatta jääneiden oikeutettujen tulonsiirtojen kanssa: eivät ne rahat olisi valtiolle kuuluneetkaan. Siinä, että luovii monimutkaisen systeemin läpi niin, että maksaa mahdollisimman vähän ylimääräistä valtiolle, ei ole mitään väärää. Se sen sijaan on ongelma, että järjestelmä on niin monimutkainen.

    Maahanmuuttajien saama avokätinen sosiaaliturva voi olla pientä moniin muihin rahavirtoihin verrattuna. Oleellista kuitenkin on, että se on merkittävä vetovoimatekijä monille köyhemmistä maista saapuville. Se on sellainen vetovoimatekijä, joka houkuttelee tänne täysin vääränlaisia maahanmuuttajia – sellaisia, jotka heikentävät huoltosuhdetta sen sijaan, että parantaisivat sitä.

  3. ruso 5.4.2010 klo 11:47:

    Kuljin Stadin busseilla eilen. Kuskilla oli aksentti. Ajattelin, että mamu.

    Ainakin tämän ovat Rydmanit, Halla-ahot et al saaneet aikaan. Kategorisoineet ihmisryhmän, joka ei heterogeenisyydessään edes ole ihmisryhmä. Perkele! Sapettaa…

    Edelleenkään en ole mielestäni saanut vastausta siihen, että missä politiikkamme muka mättää. Lipsanen puhuu anteliaasta sosiaaliturvasta osana maahanmuuttopolitiikkaa.

    Ok. Silti suurempana ongelmana näen, että kuinka saamme muun maailman aina vuosi toisensa jälkeen kiinnostumaan tästä Finlandista… paikasta, jossa maailma loppuu. Kiinnostuneeksi poliittisesti, taloudellisesti ja kulttuurisesti. Tässä kuvassa muutama systeemiä mahdollisesti väärinkäyttävä alkuperäisväärinkäyttäjien rinnalla tuntuu pikkutekijöiltä.

    Tottakai järjestelmän tulee tuntua oikealta myös veronmaksajan näkökulmalsta. Sama koskee kuitenkin sosiaaliturvaa ylipäänsä. Siinä olennaisin periaate: työnteon tulee kannattaa aina.

  4. Niko Lipsanen 7.4.2010 klo 0:12:

    Ruso vuodattaa:

    Ainakin tämän ovat Rydmanit, Halla-ahot et al saaneet aikaan. Kategorisoineet ihmisryhmän, joka ei heterogeenisyydessään edes ole ihmisryhmä. Perkele! Sapettaa…

    Eiköhän tuo mene aivan päinvastoin. Jos kävisit joskus lukemassa vaikkapa mainitsemasi Halla-ahon tekstejä, niin huomaisit, että siellä ei mitenkään kategorisoida maahanmuuttajia yhteen nippuun. Rydmanin ajatuksenkulkuja en yhtä hyvin tunne.

    Sen sijaan nimenomaan maahanmuuttokritiikittömät ovat niitä, jotka tempaisevat fazerit, sinebrychoffit ja finlaysonit mukaan silloin, kun puhutaan sosiaalisten tulonsiirtojen perässä maahan tulevista muuttajista. He tuohon kategorisointiin syyllistyvät; harvemmin maahanmuuttokriitikot.

    Maahanmuuttopolitiikkamme ongelma on se, että Suomi on liian houkutteleva niille, jotka eivät ole kiinnostuneet työnteosta, ja liian epähoukutteleva niille, jotka ovat. Tänne suuntautuu liikaa sellaista maahanmuuttoa, joka heikentää huoltosuhdetta sen sijaan, että se nostaisi sitä.

    Minusta tuo pointti on tullut näissä kirjoituksissa esiin jos ties kuinka monta kertaa ja on sitä kohtuullisesti lähteistettykin. En tiedä, kuinka se pitäisi muotoilla, jotta Rusokin sen ymmärtäisi (saati sitten, että olisi samaa mieltä).

Kirjoita kommentti

 

TWITTER @nlipsane

AIHEPIIRIT

YLLÄPITO