Lipsanen & Ruso

Mitä perussuomalaiset voisivat tuoda hallitukseen?

Jos vaaleissa käy suunnilleen niin kuin mielipidekyselyt ennustavat, niin kokoomuksesta tulee suurin puolue, ja hallitusneuvottelut aloitetaan Jyrki Kataisen (kok) johdolla. Suurin vaalivoittaja olisivat kuitenkin perussuomalaiset, jotka voisivat nousta kooltaan samaan kerhoon nykyisten suurten puolueiden kanssa.

Monet ovat epäilleet perussuomalaisten hallituskelpoisuutta ja -halukkuutta. Etenkin EU-kysymyksissä puolue vaikuttaa vetävän niin omaa linjaansa, että yhteistyö muiden kanssa voi olla hankalaa.

Perussuomalaiset tuskin lähtevät hallitukseen, jonka ohjelmassa ei näy myös heidän kädenjälkensä. Eniten annettavaa heillä olisi maahanmuuttoasioissa. Myös useista muista puolueista on kuulunut viime aikoina nykyistä maahanmuuttopolitiikkaa kritisoivia äänenpainoja, jos on tosin kuulunut päinvastaisiakin. En pitäisi kuitenkaan täysin mahdottomana, että kokoomus, perussuomalaiset ja joko SDP tai keskusta löytäisivät tässä riittävän yhteisen sävelen.

RKP ja perussuomalaiset tuskin mahtuvat samaan hallitukseen. RKP onkin ollut joitakin virkamieshallituksia ja yhtä lyhytikäistä SDP:n vähemmistöhallitusta lukuunottamatta RKP hallituksessa yhtäjaksoisesti keväästä 1968, vaikka sen kannatus on koko ajan pyörinyt viiden prosentin molemmin puolin. Tällaista voi pitää lähinnä demokratian irvikuvana, ja olisikin raikasta vaihtelua, jos myös ruotsalaiset saisivat välillä kokeilla oppositiota.

Ruotsalaisten jääminen oppositioon voisi avata tien myös kielipolitiikan uudistamiselle. Pakkoruotsin poistaminenhan on nykyään myös kokoomuksen virallinen kanta. Puheenjohtaja Katainen sekä yksi seuraavien vaalien todennäköisistä ääniharavista, ulkoministeri Alexander Stubb, ovat kuitenkin painottaneet, etteivät he puoluekokouksen kannasta paljonkaan perusta.

Jos myöskään keskusta ei olisi hallituksessa, voisi RKP:n poisjäänti avata tietä myös aluepolitiikan järkevöittämiselle. Pakkoruotsin lisäksihän ruotsalaiset on saatu pidettyä eri hallitusten kiltteinä mallioppilaina pumppaamalla erilaisia tukia ruotsinkielisille alueille. Kaksikielisyys- ja saaristoperusteilla osa niistä on saatu kohdennettua ruotsinkielisille (tosin kierot savolaiset ovat onnistuneet puhumaan murusia jälkimmäisistä myös Saimaalle), mutta laajemmin aluetuet olisivat vaikeasti perusteltuja, jos niitä ei menisi myös suomenkielisille peräkylille.

Aluepolitiikan uudistamisen tukkona ei siis ole ainoastaan keskusta, vaan myös RKP. Toinen asia kuitenkin on, että kuinka paljon perussuomalaisista, joka kuitenkin on entinen SMP, löytyy tahtoa siihen.

Ympäristöpolitiikassa pelkona on, että perussuomalaiset löytävät Metalliliitolta kopioimalleen älyvapaalle ”Soinin mallille” tukea SDP:stä. Lisäksi Eija-Riitta Korhola (kok) on väittänyt ohjelmaa omakseen. Olen kuitenkin sen verran optimisti, etten usko tuosta löytyvän yhteistä linjaa. Ehkä tämä voisi olla asia, jossa perussuomalaiset antaisivat periksi, jos saisivat tavoitteitaan läpi esimerkiksi maahanmuuttokysymyksissä.

EU-politiikassa ainoa mahdollisuus lienee, että perussuomalaisille annetaan oikeus äänestää joissakin määritellyissä asioissa hallituksen kantaa vastaan – siis samaan tapaan kuin vihreille ydinvoimaäänestyksessä.

Perussuomalaisten tärkeimpänä antina tulevalle hallitukselle voisivat siis olla maahanmuuttopolitiikan tervehdyttäminen ja RKP:n passittaminen oppositioon. Jos kokoomuksen johto pystyisi nielemään ylpeytensä ja toteuttamaan puoleensa demokraattisesti osoittaman tahdon, niin voisimme päästä eroon myös pakkoruotsista.

Hallitusratkaisusta saattaa riippua myös se, kuinka pysyvästi perussuomalaiset vakiinnuttavat asemansa suomalaisella puoluekartalla. Moni on ennustanut, että hallituksessa puolueen kannatus romahtaa, kuten kävi SMP:lle. Näin saattaa käydäkin. Toisaalta, tuskin pelkkä protestoiminen oppositiossakaan jaksaa kovin monta vaalikautta pitää kannatusta korkealla. Noustakseen uskottavaksi puolueeksi perussuomalaisten on kannettava hallitusvastuuta ja tehtävä se menestyksellä.

Keskustelu

Yhteensä 20 kommenttia ja/tai paluuviitettä kirjoitukseen “Mitä perussuomalaiset voisivat tuoda hallitukseen?”

  1. ruso 7.2.2011 klo 8:49:

    Poliittisena makuasiana mieluummin vihreät ja RKP kuin Persut. Demokratiaan kuitenkin kuuluu katsoa vaalit ensin. Veikkasin viime syksynä jossain vedonlyönnissä persuille 9.9%.Pysytään siinä, vaikka gallupien valossa näytän häviävän.

    EU-myönteisyys on jokseenkin fundamentaalinen peruslinja, jonka vastustajan on mielestäni vaikea olla hallituksessa: Bryssel on ministereiden viikottaista arkea. Jänkääjät joutuvat marginaaliin ja pienen maan vaikutusvalta murenee.

  2. Niko Lipsanen 7.2.2011 klo 17:41:

    Ei tämä minultakaan ollut kannanotto, että haluaisin persut hallitukseen. Kunhan vain tarkastelin, mitä hyviä puolia asialla voisi olla.

    Vihreät ja RKP olisivat minunkin mielestäni parempi vaihtoehto etenkin ympäristö- ja EU-politiikassa. Sen sijaan, mitä maahanmuuttoasioihin tulee, niin ne ovat pahimmat mahdolliset vaihtoehdot.

    RKP:llä on lisäksi myös kielipolitiikkansa ja lisäksi puolue on tukko aluepoliittisille uudistuksille. Siksi näkisin heidät mieluusti välillä oppositiossakin.

    Mitä taas EU:hun tulee, niin kyllä terve kriittisyys on sielläkin paikallaan. Vaikka EU ja euro sinänsä ovatkin hyviä ratkaisuja, niin toteutuksesta löytyy paljonkin kritisoitavaa. Jos Soini on jotakin oppinut Brysselissä, niin ehkä hänellä olisi ainesta vähän sisällöllisempäänkin kritiikkiin. Ehkä persuillekin olisi myytävissä linja, että kun EU:sta ja eurosta ei kuitenkaan eroon päästä, niin keskitytään sitten epäkohtien ratkaisemiseen, jotta niistä tulisi parempia (tai persujen näkökulmasta vähemmän huonoja).

  3. Timo Riitamaa 8.2.2011 klo 10:10:

    Näyttää tosiaan hyvin mahdolliselta, että oppositiossa ovat vihreät ja rkp. Jos uuden hallituksen muodostavat maalaisliitto-keskusta, elinkeinoelämän keskusliitto-kokoomus, persut ja vielä jos suurten puolueiden yhteiskannatus jää vaatimattomaksi kristillisdemokraatit, luulisi että popcornia kuluu runsaasti hallitus-oppositio -skaban seuraamisessa. Eikä varsinaisesti käy kateeksi näiden puolueiden liberaalisiipiä.

    Luulisi että maahanmuuttopolitiikan ”järkevöittäminen” (onko tämä nyt joku rasismi-light?) onnistuu puolueilta nykyisessä ilmapiirissä ilman persujakin, ellei kirjoittajan käsitys järkevöittämisestä ole persujen kantojen mukaisesti se, että rajojen sulkemisen lisäksi jo nykyään aliresursoidut kotouttamistoimet lopetetaan, mikä nyt ei varmaan olisi omiaan ainakaan vähentämään fundamentalistisen islamismin nousua.

    Kaiken kaikkiaan vaaleista on tulossa todella kiinnostavat ja perussuomalaisilla on varmasti demokratiaa tervehdyttävä vaikutus.

  4. Niko Lipsanen 8.2.2011 klo 18:50:

    Minkään sortin rasismia ei tässä blogissa hyväksytä, joten sellaista on turha tulla huutelemaan. Pidetäänpäs se kommentointi asialinjalla.

    Maahanmuuttopolitiikan järkevöittäminen ei välttämättä onnistu ilman persuja, koska ilman heitä hallituksessa on joko RKP, vihreät tai molemmat, jotka todennäköisesti ovat tukkona. Eivätkä demarit, kokoomus ja kepukaan asiassa mitenkään yhtenäisiä ole, mielipiteitä löytyy molempiin suuntiin. Toiset haluavat uudistuksia, toisille nykymeno sopii oikein hyvin.

    Mitä kotouttamiseen tulee, niin en ole kovin varma sen toimivuudesta. Paikallisen kielen opettaminen on varmaankin hyvästä, mutta muutoin paremmin taitavat kotoutua ne, joita ei kotouteta. Töihin pääseminen olisi parasta kotoutumista, mutta se on joidenkin maahanmuuttajaryhmien suhteen varsin haasteellista. Parasta olisikin muuttaa politiikkaa siten, että näitä haasteellisimpia tapauksia hakeutuisi tänne vähemmän.

    Olen kirjoittanut aiheesta tänne pari kertaa jo aiemmin:
    Kuinka islantilaiset saataisiin Suomeen? (5.2.09)
    Työvoimaa Filippiineiltä vai Tunisiasta? (20.1.08)

    Ja on tuota joissakin muissakin bloggauksissa sivuttu.

  5. Timo Riitamaa 9.2.2011 klo 9:20:

    Anteeksi, mutta jos puhutaan samaan aikaan täsmentämättä maahanmuuttopolitiikan järkevöittämisestä ja siitä kuinka Persuilla on sille jotain annettavaa, ei voi välttää ikäviä hajuhavaintoja. Ei ollut tarkoitus olla epäasiallinen.

    Itse ajattelen että tärkeintä kotouttamista on kielenopetus ja työllistämisen edistäminen, näin ajattelevat vihreät ja näin käsittääkseni ajattelet sinä. Persut taas ovat johdonmukaisesti vaatineet tällaisen hyysäämisen lopettamista.

    Näin jäljelle jää viimeinen pointtisi ”Parasta olisikin muuttaa politiikkaa siten, että näitä haasteellisimpia tapauksia hakeutuisi tänne vähemmän”. Suomessahan on käytössä aika poikkeuksellinen kiintiöpakolaisjärjestelmä, joka nimenomaan suosii ihmisiä joiden kotouttaminen on usein työläämpää. Jos tämä on sitä järkevöittämistä, niin siinä on kanta jota minä en jaa, mutta jonka sentään ymmärrän.

  6. Niko Lipsanen 9.2.2011 klo 11:25:

    En ole havainnut rasismia persujen maahanmuuttolinjauksissa. Ehkä joku yksittäinen ehdokas on jotakin sellaista sanonut, mutta yhteislinjauksissa tai puolueen näkyvimpien hahmojen sanomisissa mielestäni ei.

    Kielenopetusta pidän hyvänä, mutta en näe erityisen tarpeellisena tulijoiden omien äidinkielten opetusta verovaroin. Linjaero moniin menee tässä. Ja työllistymisen edistäminen on toki olennaista, mutta mitä se taas pitää sisällään, niin sitä on lupa katsoa kriittisesti. Tuollaisten nimikkeiden takana kun voidaan puuhailla melkein mitä vain.

    Ja kun puhun tapauksista, jotka ”hakeutuvat” tänne, en puhu kiintiöpakolaisista. Tiedät sen oikein hyvin.

    Tästäkin olen kirjoitellut pidemmin jo aiemmin:
    Pakolaisten vastaanotto turvattava myös tulevaisuudessa (26.2.10)

  7. Niko Lipsanen 9.2.2011 klo 11:38:

    Noiden kiintiöpakolaisten suhteen linjani saattaa tosin olla eri kuin ainakin joidenkin persujen (ja kokoomuksessa Rydmanin).

  8. Timo Riitamaa 9.2.2011 klo 13:27:

    ”En ole havainnut rasismia persujen maahanmuuttolinjauksissa. Ehkä joku yksittäinen ehdokas on jotakin sellaista sanonut, mutta yhteislinjauksissa tai puolueen näkyvimpien hahmojen sanomisissa mielestäni ei.”

    Kovaa uskoa paperille kirjoitettuihin sanoihin ja kykyä sulkea korvat siltä mitä ne lukemattomat yksittäiset ehdokkaat puhuvat.

    Kiinakin on perustuslakinsa mukaan täysi demokratia.

    ”Ja kun puhun tapauksista, jotka ”hakeutuvat” tänne, en puhu kiintiöpakolaisista. Tiedät sen oikein hyvin.”

    Anteeksi, en tiennyt. Vaatimaton muistikapasiteettini ei sisällä kaikkia vuoden aikana lukemiani blogikirjoituksia 😀

    Mutta tämä oli valaiseva keskustelu, kun en itse merkinnästä ymmärtänyt mitä hait takaa. Hyvin mahdollisesti meillä on kohta perussuomalainen sisäministeri ja näemme, mikä se persujen kontribuutio maahanmuuttopolitiikan järkeistämiseen on.

  9. Niko Lipsanen 9.2.2011 klo 14:36:

    Olen kyllä lukenut monienkin eri puolueiden ehdokkaiden näkemyksiä maahanmuutosta, mutta rasismia en ole niistä löytänyt. Onko näkemyksesi, että maahanmuuttopolitiikan tiukentamisen vaatiminen on automaattisesti rasismia, vai mistä sitä noin paljon löydät?

    En olettanut, että muistaisit vanhat blogikirjoitukseni, mutta luulin muotoilleeni asian riittävän selkeästi, kun puhuin tänne ”hakeutuvista” maahanmuuttajista.

    Se, mitä hain tällä merkinnällä takaa, oli sen hahmottaminen, mitä rakentavaa annettavaa perussuomalaisille voisi olla hallitukselle ja hallitusohjelmalle. Se ei sinänsä ollut kannanotto sen puolesta, että haluaisin persut hallitukseen vaan lähinnä, että minusta heitäkin on tarkasteltava mahdollisena hallituskumppanina siinä missä muitakin puolueita.

  10. Timo Riitamaa 9.2.2011 klo 16:02:

    Pyrkimys tarkastella persuja mahdollisena hallituskumppanina on kannatettavaa, koska se on niin todennäköistä.

    En lokeroi tekoja joiden tavoitteena on turvapaikanhakijoiden vähentäminen rasismiksi, vaikka jonkunlainen erilaisuuteen kohdistuva pelko niistä minusta lähes aina paistaa – muu ei minulle selitä sitä intoa jolla valtion turhiksi koettuja menoja yritetään leikata juuri tältä suunnalta.

    Suoraa rasismia olen kuullut Persujen toimijoiden suusta. Ja pitää olla melko lääkkeissä että ei pidä Jussi Halla-ahoa rasistisena poliitikkona.

    Persut ovat uhka hyvin monelle asialle joita pidän arvossa, mutta kun toisessa vaakakupissa painaa edustuksellisen demokratian toimivuus, olen tavallaan ihan tyytyväinen persujen nousuun.

  11. e.e.maa 9.2.2011 klo 21:55:

    ”Ja pitää olla melko lääkkeissä että ei pidä Jussi Halla-ahoa rasistisena poliitikkona.” Näin on! Yhtä lailla pitää olla aivan kamoissa että ei pidä Soininvaaraa täytenä idioottina. Valitettavasti kummankaan herran kirjoitukset eivät tue edellämainittuja itsestäänselvyyksiä, mutta näin se vaan on! Onhan?

  12. Niko Lipsanen 11.2.2011 klo 2:23:

    Jos perussuomalaisten gallupkannatus toteutuu vaaleissa, niin ongelmaksi muodostuu myös se, mistä he pystyvät repimään joukon kelvollisia ministereitä Soinin lisäksi. Lähteekö Vistbacka vielä leikkiin mukaan? Veltosta voisi tietysti saada ihan riittävän pätevän kulttuuriministerin. Entä istutettaisiinko Halla-aho Thorsin paikalle? Varmaan joku nainenkin pitäisi olla. Pirkko Ruohonen-Lerner?

  13. Timo Riitamaa 14.2.2011 klo 12:39:

    Persut ei varmaan lähde hallitukseen alle kolmella ministerinpaikalla. Lisäksi puolueelle tulee aivan vähintään yhden valiokunnan puheenjohtajuus. Jos puolue olisi kolmanneksi suurin, pitäisi vielä löytää joku eduskunnan puhemiehistöön ja oletettavasti muutama ministeri ja valiokunnan puheenjohtaja lisää.

    Samoin erityisavustajat, puoluetoimiston ja eduskuntaryhmän kanslian työntekijät ja eduskunta-avustajat olisivat suureksi osaksi kokemattomia.

    Mun mielestä, eikä tämä ole mitään naljailua, tällaisessa määrässä politiikan ulkopuolisia ja kokemattomia tyyppejä kiinni vallassa on kansanvaltaa ajatellen jotain aika kaunista.

  14. Roope 19.2.2011 klo 1:57:

    ”Ja pitää olla melko lääkkeissä että ei pidä Jussi Halla-ahoa rasistisena poliitikkona.”

    Ehkä kuitenkin perustelisit.

    ”Mun mielestä, eikä tämä ole mitään naljailua, tällaisessa määrässä politiikan ulkopuolisia ja kokemattomia tyyppejä kiinni vallassa on kansanvaltaa ajatellen jotain aika kaunista.”

    On pelottavaa, että tällaiseen tilanteeseen on pitänyt päätyä. Minusta kyse on siitä, että Suomessa ei koskaan tehty selvitystä Neuvostoliiton ajan perinnostä. Nyt puhdistusta tehdään tätä kautta (eli vaikeimman kautta), koska vanhoja (NL) ja tuoreita (korruptio) syntejä ei haluta tunnustaa.

    Seuraava hallituskausi tulee olemaan hirveä, mutta korkea kuume tappaa taudin, väitetään.

  15. Timo Riitamaa 19.2.2011 klo 9:21:

    Anteeksi, Jussi Halla-aho ei ole rasisti, vaan muuten vaan ihminen joka ei halua mitään värivammaisia, vähä-älyisiä vääräuskoisia tänne. Lähde: Jussi Halla-ahon blogi, tai jos ei jaksa sitä lukea, mikä tahansa netistä googlattu sitaattikokoelma jossa tämä humaani ja lämmin ihminen joka ei koskaan vääntele tilastoja tarpeittensa mukaan mitä älyllisesti epärehellisimmillä tavoilla kuvailee loisteliasta ajatteluaan.

  16. Ville 19.2.2011 klo 11:53:

    Kävin lukemassa Halla-ahon sitaatteja wikiquotesta. Kirjoitukset ovat hyvin provosoivia, mutta ne on perusteltu hyvin ja vaikka kuinka koitin kaivaa, en löytänyt kohtaa joka olisi minusta suoranaisesti rasistinen (ellei sitten jotain yksittäistä lausetta irrota asiayhteydestä). Kaava näyttää olevan usein sama: provosoiva teksti (tämän monet irrottaa asiayhteydestä ”rasistisena”) ja perustelut seuraa perässä.

    Minusta se että vähemmistöä arvostelee kovin sanoin, ei ole rasismia. Kritiikkiä tulee voida antaa ja sitä tulee ottaa vastaan.

  17. Veijo Moilanen 15.4.2011 klo 10:56:

    Uskon demarien kiilaavan keskustan ohi toiselle sijalle vaaleissa. Sen jälkeen hallituspohja muuttuu. Perussuomalaisten kannatus varmaan putoaa vaalipäivänä. Olisi virhe jättää persut lihomaan oppositioon. Seuraavat vaalit olisivat siinä tapauksessa todella mielenkiintoiset.

    Kokoomuksen kanta ruotsin opetukseen oli yllätys.
    En täysin ymmärrä monen suomalaisen ennakkoluuja ruotsinkielisiin. Uskon että pohjalla on vanha kauna ja kateus, joka realisoituut kielikysymyksenä. Kaksikielisyys saaristoperusteilla ei pidä paikkaansa. En ymmärrä myöskään miksi täällä Itäsuomessa venäjää tyrkytetään ruotsin tilalle. Minusta molempia tarvitaan. Ruotsin kieli on Suomelle tärkeä vientikaupan vuoksi. Suomelle vienti pohjoismaihin on tärkeä tulolähde. Sen tietää kun on itse osallistunut kaupankäyntiin pohjoismaihin. Pelkällä englannilla ei pärjää pohjoismaissa. Kaiken lisäksi suhtautumisemme vähemmistökieleen Suomessa vaikeuttaa kuulemma ruotsinsuomalaisten kamppailua suomen kielen puolesta Ruotsissa.
    Yritetään nyt muistaa että emme elä keskiajalla vaan 2011 sivistysvaltiossa, joka kunnioittaa kaikki vähemmistöjä.

  18. Niko Lipsanen 15.4.2011 klo 12:04:

    Puolueiden järjestys selviää parin päivän päästä. Tiukkaa on kisa kärjessä.

    En ymmärrä, miksi pakkoruotsikysymys pitäisi nähdä kaunana, kateutena tai ennakkoluuloina. Tuo kuulostaa lähinnä tyhjältä retoriikalta, kun asia-argumentteja ei ole. Ei siinä mitään kaunaista ole, jos jokin kieli ei ole pakollinen.

    Saaristoargumenttini liittyi aluetukiin. Sen sisältö taisi mennä sinulta ohi.

    Kaiken lisäksi suhtautumisemme vähemmistökieleen Suomessa vaikeuttaa kuulemma ruotsinsuomalaisten kamppailua suomen kielen puolesta Ruotsissa.

    Suomenruotsalaiset ovat varmaankin maailman paapotuin kielivähemmistö. Kuinka tämä nyt sitten vaikuttaa suomen kielen asemaan Ruotsissa? Kuvaavaa on, siitä tosiaankin pitää käydä ”kamppailua”, kuten sinä asiaa luonnehdit.

  19. Veijo Moilanen 20.4.2011 klo 13:30:

    Saariston asukkaat saavat olosuhteista riippuvaa tukea. Tuen suuruus ei ole kytkeytynyt siihen mitä kieltä alueella puhutaan. Samoin kuin saamelaisalueelle annetaan harvaan asutun alueen tukea. Näm tuet ovat ihan oikeita ja kohtuullisia. Tuskin meidän kannatta puuttua tällaisiin lillukanvarsiin.
    Haluaisin kuitenkin tietää oikein argumenttien kera millä tavalla suomenruotsalaiset ovat maailman paapotuin kielivähemmistö.
    Se miten suhtaudumme kielivähemmistöihin Suomessa vaikuttaa tottakai Ruotsalaisten suhtautumiseen suomenkielisiin Ruotsissa. Eikös se ole päivänselvä asia?
    Hyvää pääsiäistä!

  20. Niko Lipsanen 30.4.2011 klo 20:18:

    Jos persut nyt kääntävät takkinsa Portugalin suhteen, niin ehkä he voisivat vastapalvelukseksi vaatia hallitusohjelmaan pakkoruotsin poistamista ja sosiaalisperustaisen maahanmuuton tuntuvaa tiukentamista. Sitten tämä alkaisi näyttää aika hyvältä hallitukselta.

    Ja mitä saariston tukiin tulee, niin lillukanvarsinahan ne alunperin esittelinkin. Aluetuet kokonaisuudessaan ovat se isompi juttu. Nuo saaristotuet nyt vain ovat RKP:n lempijuttu siksi, että saaristossa asuu pääasiassa ruotsinkielisiä. Ei kannata uskoa sinisilmäisesti, että kaikki on sitä, mitä väitetään. Vähän sama juttu on esim. maatalouden ympäristötuen kanssa, jolla on hyvin vähän tekemistä ympäristön kanssa.

    Mikä ruotsinkielisten asemassa Suomessa muka on niin huonosti, että sen pitäisi vaikuttaa kielipolitiikkaan Ruotsissa? En tosin edes ymmärrä, miksi tuollainen kytkös olisi olemassa, vaikka se sinun mielestäsi onkin ”päivänselvä asia”.

Kirjoita kommentti

 

TWITTER @nlipsane

AIHEPIIRIT

YLLÄPITO