Lipsanen & Ruso

Tummaihoisen talonmiehen irtisanomisesta

Salon omakotiyhdistys oli palkannut tummaihoisen maahanmuuttajan talonmieheksi. Asiakkaat eivät kuitenkaan pitäneet, ja niinpä talkkarille ei tullut tilauksia. Niinpä talonmies sanottiin irti koeajalla (SSS 6.9.11).

On kyllä varsin omituista meininkiä Salossa, jos syy talonmiehen palveluiden kelpaamattomuuden todellakin oli se, että tämä oli väärän värinen ja maahanmuuttaja.

Asia on kuitenkin kääntymässä aina vain hullummaksi, kun viranomaiset sotkeutuvat kuvioon. Lounais-Suomen aluehallintoviraston työsuojelun vastuualueen lakimies Vesa Ullakonoja epäilee, että irtisanomisessa on rikottu työsopimuslakia ja yhdenvertaisuuslakia. Vaikka irtisanominen tapahtuikin koeajalla, ei syy saisi silti olla epäasiallinen (SSS 7.9.11).

Jotakin on pahasti pielessä joko lainsäädännössä tai sen soveltamisessa, jos työnantajaa rangaistaan yrityksestä työllistää maahanmuuttaja. Työnantajahan tässä nimenomaisesti ei syrjinyt, vaan tarjosi tummaihoiselle maahanmuuttajalle työpaikan aivan kuin olisi tarjonnut etniselle suomalaisellekin. Jos asiakkaat eivät tilaa, niin ei yritys, tai tässä tapauksessa yhdistys, voi pitää työntekijää palveluksessaan. Sen pitäisi olla itsestäänselvää.

Jos Salon omakotiyhdistys saa rangaistuksen siitä, että se yritti työllistää maahanmuuttajan, niin luulenpa, ettei se ainakaan edistä työnantajien intoa palkata maahanmuuttajia jatkossa. Jos asiakkaille ei kelpaakaan tummaihoinen työntekijä, niin syytteeseen joutuu työnantaja. Se, että asiakkaat tässä tapauksessa ovat ilmeisesti lähinnä samaisen yhdistyksen jäseniä, ei asiaa muuta, sillä ei heilläkään liene mitään velvoitetta ostaa yhdistyksen tarjoamia palveluksia.

Tämä on erinomainen esimerkki siitä, kuinka julkisen vallan puuttuminen asioihin jälleen kerran pahentaa tilannetta sen sijaan, että se auttaisi sitä.

Erotetun talonmiehen tilalle on palkattu kotoperäinen työntekijä, jonka palvelukset ilmeisesti kelpaavat asiakkaille. Työnsä menettänyt maahanmuuttaja aikoo tehdä potkuista rikosilmoituksen. Siihen hänellä toki on laillinen oikeus, mutta tekeepä siinä samalla karhunpalveluksen muille työtä haluaville maahanmuuttajille. Ei maahanmuuttajien työllisyys ainakaan sillä parane, että työpaikkoja tarjoavat työnantajat laitetaan syytteeseen.

Keskustelu

Yhteensä 5 kommenttia ja/tai paluuviitettä kirjoitukseen “Tummaihoisen talonmiehen irtisanomisesta”

  1. TavjaSETA 7.9.2011 klo 12:02:

    Täysin järjetön juttu ja TAAS mamuja hyysätään! Mitä helvettiä! Juuri kuten kirjoitit, jos ei työtä osteta, eli ei tilauksia, ei rahaa ja vielä koeajalla, niin mitä pitää tehdä, ottaa taloudellisesti takkiin ettei vessasuihku ala ruikuttamaan?

  2. Niko Lipsanen 7.9.2011 klo 12:09:

    Vähän asiallisempaa kielenkäyttöä, kiitos, sieltä nimimerkkienkin takaa.

    Onhan se aito ongelma, jos asiakkaille ei kelpaa työntekijä siksi, että tämä on musta ja maahanmuuttaja. Tämäkään ongelma ei kuitenkaan ratkea sillä, että rangaistaan syyttömiä.

  3. ruso 7.9.2011 klo 22:43:

    En tunne keissiä, mutta ainoa olennainen asia mielestäni on, kuinka hoitanut duuninsa. Jos hyvin, niin ero asiaton. Tässä mielessä tekstisi on omituinen: työnantaja nimenomaisesti on tietojemme valossa syrjinyt: ei palkkaus vaan erotushetkellä.

    Hieman inhimillisemmin ja epäbyrokraattisemmin: hyvä pomo (samalla työnantaja) puolustaa alaisiaan. Käsi sydämellä: kehtaisitko pomona sanoa, että ”sori vaan, erotan sinut, koska olet musta”? Minä en.

    Jos taas todella yritetty työllistää maahanmuuttaja, niin ei osoita kovin suurta pitkäjänteisyyttä hullujen asukkaiden typeryyden edessä. Yritys ei siis ole kovin kunnianhimoisella tasolla.

    Kokonaan toinen juttu on, viittisinkö itse – mamuna tai en – tehdä duunia rasistien keskellä. Paradoksaalista vaan, että pahimmat huutajat valittavat sosiaalietuuksien väärinkäytöstä ja samalla mamu-talkkarikaan ei käy.

    Tietenkin on myös mahdollista, ettei talkkari ole oikeasti suoriutunut tehtävistään. Se olisi sitten asiallinen erotusperuste.

  4. ruso 7.9.2011 klo 22:50:

    Käänne oikeaan suuntaan: http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Salossa+irtisanottua+talonmiestä+pyydettiin+takaisin+töihin/1135269176537

  5. Niko Lipsanen 8.9.2011 klo 0:59:

    Ruso:

    En tunne keissiä, mutta ainoa olennainen asia mielestäni on, kuinka hoitanut duuninsa. Jos hyvin, niin ero asiaton.

    Ei se ole ainoa olennainen asia. Olennaista on myös se, että on myös riittävästi duunia tehtäväksi. Tässä tapauksessa ei ollut, koska asiakkaat eivät halunneet ostaa kyseisen työntekijän tuottamia palveluksia.

    Tässä mielessä tekstisi on omituinen: työnantaja nimenomaisesti on tietojemme valossa syrjinyt: ei palkkaus vaan erotushetkellä.

    Sinun kommenttisi tässä omituinen on. Meillä on kaikki syy olettaa, että työnantaja olisi vastaavassa tilanteessa erottanut minkävärisen työntekijän tahansa. Jos työnantajalle olisi ollut ongelma se, että työntekijä on musta, ei hän olisi tätä palkannut alunperinkään.

    Hieman inhimillisemmin ja epäbyrokraattisemmin: hyvä pomo (samalla työnantaja) puolustaa alaisiaan. Käsi sydämellä: kehtaisitko pomona sanoa, että ”sori vaan, erotan sinut, koska olet musta”? Minä en.

    Ei hän erottanut alaistaan siksi, että tämä oli musta, vaan siksi, ettei tälle ollut töitä.

    Hukkasit kuitenkin olennaisimman pointtini. Ei kyse ole siitä, mitä hyvä pomo tekisi, vaan mitä työnantajan lain nojalla on tehtävä. Hyvä pomo varmasti puolustaakin alaistaan asiakkaiden ennakkoluuloja vastaan. Jos se kuitenkin katsotaan lailliseksi velvollisuudeksi, niin saattaapa aika moni työnantaja jatkossa pohtia tarkemmin, kannattaako nähdä vaivaa.

    Tuo ”käänne oikeaan suuntaan” saattaa myös olla työhaluisille maahanmuuttajille varsinainen Pyrrhoksen voitto. Tämä nyt kyseessä olevan erotettu talkkari saattaa saada työnsä takaisin tai sitten korvaukset oikeuden kautta, mutta työnantajat ottavat jatkossa mieluummin kantasuomalaisen työntekijän jos vain suinkin saavat. Kukapa haluaisi joutua tuollaiseen asemaan, jos vaan voi sen välttää?

    Ei työnantajaa voi rangaista siitä, jos asiakkaat syrjivät. Se olisi täysin kohtuutonta.

Kirjoita kommentti

 

TWITTER @nlipsane

AIHEPIIRIT

YLLÄPITO