Lipsanen & Ruso

Pöntinen ja Vatanen

Matkani aikana kokoomuksen eurovaaliehdokkaista kohua näyttävät herättäneen ainakin Kai Pöntinen ja Ari Vatanen. Ensimmäinen vaatii “sosiaalipummimaahanmuuttajille” stoppia ja jälkimmäinen kyseenalaistaa ihmisen roolin ilmastonmuutoksessa.

Pöntisen Helsingin Sanomissa julkaistu vaalimainos on tökerö. Sanamuodosta voi helposti saada käsityksen, että Pöntisen mielestä maahanmuuttajat ylipäänsä ovat sosiaalipummeja – etenkin, koska hän korostaa samassa mainoksessa olevansa “suomalaisen elämänmuodon puolesta”.

Kokoomuksen puheenjohtaja Jyrki Katainen sanoo, ettei mainos anna oikeaa käsitystä Pöntisen ajattelusta. Toivottavasti näin on.

Luin Pöntisen haastattelun maahanmuuttokriitikkojen Hommaforumilla, ja se näyttäisi antavan tukea Kataisen kannalle. Siellä Pöntinen sanoo muun muassa, että:

Jos maahanmuuttaja on itegroitunut suomalaiseen yhteiskuntaan, häntä on kohdeltava suomalaisena.

Suomalainen elämänmuoto ei siis ilmeisesti ole varattu vain etnisille suomalaisille. Hän myös kannattaa varsin painokkaasti aidosti työhön tulevien ulkomaalaisten maahanmuuttoa kertomalla esimerkkitapauksen raskaasta työstä, johon ei kotimaisia tekijöitä saada.

Ei tuo nyt loppujen lopuksi niin kauhean pahalta kuulosta. Jonkinasteinen epäilys Pöntisen motiiveista jää toki kytemään, eikä tökerö mainos anna kovin hyvää kuvaa ehdokkaan harkintakyvystä. Työhaluiset suomalaiseen yhteiskuntaan integroituvat maahanmuuttajat näyttävät kuitenkin kelpaavan ehdokkaalle vallan mainiosti.

Huolestuttavampaa onkin se, mitä Vatanen on päästellyt suustaan. Ihmisen toiminnan ja ilmastonmuutoksen kytköksen luulisi olevan selkeä asia kenelle tahansa vähänkään maailman asioita seuranneelle. Yhtä hyvin voi kiistää evoluutioteorian tai väittää sosialismia toimivaksi yhteiskuntamalliksi. No, tekeväthän jotkut niinkin.

Siinä missä Pöntinen on vielä juuri ja juuri seliteltävissä kokoomuslaisen “maahanmuuton ongelmista on voitava keskustella” -linjan taakse, ovat Vatasen näkemykset valovuoden päässä kokoomuslaisesta ympäristöpolitiikasta. Tietysti saa olla eri mieltä, mutta jos näkemykset ovat noin kaukana puolueen linjasta, olisi ehkä parempi miettiä, tuliko puolue sittenkään valittua oikein.

Keskustelu

Yhteensä 5 kommenttia ja/tai paluuviitettä kirjoitukseen “Pöntinen ja Vatanen”

  1. Hannu Oskala 6.6.2009 klo 11:42:

    Mikähän puolue Vatasen näkemykset hyväksyisi? Ei mikään. Ja hyvä niin.

  2. Niko Lipsanen 6.6.2009 klo 13:48:

    Eipä mikään eduskuntapuolue tosiaankaan taitaisi hyväksyä. Joku marginaalinen pikkupulju ehkä.

    Mutta kyllähän tuollaisia Vatasen tavoin ajattelevia ihmisiä on. Edustuksellisen demokratian luonteeseen kuitenkin kuuluu, että jotakin kautta heidänkin on saatava äänensä kuuluviin. Kokoomus ei kuitenkaan voi olla se kanava, sillä kokoomuksen kantoihin ja ohjelmiin nähden tuollaiset näkemykset ovat liian kaukana.

    Kas kun mikään pikkupuolue ei ole huomannut tuota potentiaalia ja profiloitunut ilmastoskeptikkojen suuntaan. Vai ovatko he liian marginaalinen joukko marginaalipuolueillekin?

  3. ruso 7.6.2009 klo 11:17:

    Olisin varovainen arvioimaan kunkin puoluevalintoja. Katot ovat jokseenkin korkeita ja seinät leveitä.

    Yhtä asiaa tomivampi mittari on äänestyskäyttäytyminen ja sen suhde oman ryhmän ääniin. Jos on joka asiassa eri mieltä, niin silloin ryhmää kandee harkita. Veikkaan, että Vatasella ei ole tätä ongelmaa suhteessa edustamaansa EPP-ryhmään.

  4. Niko Lipsanen 8.6.2009 klo 11:18:

    Joo, en minäkään Vataselle olisi ovea näyttämässä. Kokonaisuus ratkaisee. Mutta itse voi tietysti tuumailla, kuinka hyvin sopii valitsemaansa puolueeseen.

    Mutta onneksi äänestäjät olivat sitä mieltä, että Vatasen paikka on jossakin muualla kuin europarlamentissa.

  5. valkosuomalainen 20.6.2009 klo 10:52:

    Saimaannorppa on marginaalinen ilmiö. Mutta se ei ole fiktio kuten maailmanloppua ennustava ilmastomuutoshömppä.

    Olisi se suurempi ihme ja valhe, jos ilmasto ei muuttuisi. Niin se on tehnyt maapallon ja ilmakehän synnyn alusta alkaen.